警察作证若干问题研究

王 超*

（华东政法学院，上海 200042）


内容提要：近来，媒体关于警察作证的报道引起了人们的普遍关注。从理论上讲，警察作证有着丰富的理论基础于诉讼价值。但在我国，警察以证人身份出席法庭作证尚缺乏立法、理论、观念等诸多方面的足够支撑。其实，警察以证人身份出庭作证不仅必要而且合理。但是警察毕竟不同于其他证人，这就决定了警察作证需要受到一定的限制。目前，在我国创立警察作证制度需要从完善立法、转变观念等方面切入。

关 键 词：警察作证；理论基础；诉讼价值；身份；范围；障碍；构想



最近，《检察日报》三篇不起眼的报道引起了人们的极大关注。第一篇是3月31日报道的《民警出庭作证，毒贩低头认罪》；第二篇是4月17日报道的《为恶势力头目作伪证》；第三篇是4月19日报道的《证人席上出现新身影》。这三篇报道的共同内容都是承办案件的警察以证人身份出席法庭对有关案件情况进行作证。而且，请办案民警出庭作证已经成为北京市丰台区人民检察院改革出庭公诉工作的主要内容之一。应当说，这种做法和我国的证据立法是相抵触的。这是因为，根据我国《刑事诉讼法》第28条的规定，担任过本案证人的侦查人员应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避。换句话说，在我国的刑事诉讼中，承办案件的侦查人员不能同时充当本案的证人，否则，就会与其承担的诉讼职责不相符合，可能影响案件的公正处理。目前，这种观点已成为学术界的通说。那么，承办案件的警察到底该不该出庭作证？如果能，他们的身份应当如何界定？警察作证有没有限制？在我国警察作证有那些障碍？如何构建我国的警察作证制度？这些问题无论在理论上还是在实践中都是亟待解决的问题。本文拟就这些问题作初步探讨。



一、警察作证的理论基础



1、检警一体理论。为了提高诉讼效率，节约诉讼成本，保障控诉获得成功，基于检察机关和侦查机关共同的追诉职能，无论是在大陆法系国家还是在英美法系国家，一般都赋予检察机关对侦查活动的指挥权、参与权、指导权、监督权等权力，即实行所谓“检警一体化”。[1]在检警一体化模式下，警察是检察官的当然助手和控诉支持者。一方面，在侦查阶段，警察要在检察官的领导、指挥下展开侦查工作，根据检察官的要求收集证据，抓获犯罪嫌疑人或采取强制措施，直到检察机关认为证据足以保证控诉的成功为止。另一方面，在法庭审理过程中，警察应当根据检察官的要求补充侦查以提出新的证据材料，或者必要时检察官要求负责讯问、勘验、检查、搜查、扣押、鉴定的警察出庭作证，接受控辩双方的交叉询问，以言词的方式向法院说明自己收集的证据系合法所得，以便有效地反驳辩护方提出的证据与主张。

2、非法证据排除规则。随着现代社会民主与政治的不断发展以及人类文明的不断进步，人们的权利也越来越受到重视，而国家的权力越来越受到一定限制。这反映在现代刑事诉讼中就是越来越强调程序公正与保护人权，国家决不能因为控制犯罪的需要而过分追求实体真实或者不择手段，惩罚犯罪也决不能以牺牲当事人的合法权利为代价。而侦查人员的非法取证行为恰恰与上述理念相违背。有鉴于此，无论是英美法系国家还是大陆法系国家无不通过建立非法证据排除规则对侦查人员的非法取证行为予以规制。但是，如何确认非法证据的存在进而对其予以排除在客观上需要警察出庭作证对其取证行为加以说明。这是因为，一方面，公诉人对侦查人员收集证据的过程缺乏详细地了解，如果他仅凭侦查笔录或者侦查机关的情况说明是难以令人信服的，而负责侦查案件的警察对收集证据的全过程了如指掌，所以对证据是否合法心知肚明，此时由警察出庭就证据的合法性予以阐述最合适不过，因此，从客观上讲，公诉人员需要警察出庭作证对其取证行为的合法性予以阐述以反驳辩方就某个证据的合法性提出的质疑。另一方面，被告人对其是否实施犯罪行为最为清楚，再加上其本身就是侦查人员收集证据的对象，因而它对于警察是否非法收集证据也知根知底，当然需要警察出庭作证并渴望非法证据能够得到排除，从而保护其合法权益。可以说警察出庭作证是控辩双方“双赢”的要求。

3、直接言词原则或者排除传闻规则。为了确保程序公与审判公开，在大陆法系国家刑事审判中非常强调直接言词原则的运用。该项原则其中的一个重要要求是在法庭上提出任何证据材料均应以言词陈述的方式进行，诉讼各方对证据的调查应以口头方式进行，如以口头方式询问证人、鉴定人、被害人等，以口头方式对实物证据发表意见等，任何未经在法庭上以言词方式提出和调查的证据均不得作为法庭裁判的根据。[2]英美法系国家中尽管没有确立直接和言词原则，却设有与之相关的“传闻证据规则”（hearsay rule; rule against hearsay）。[3]]根据这一规则，提供证言或者证据材料的原证人在一般情况下应当出庭，当面接受控辩双方的交叉询问，而禁止法庭采用“传闻证据”（hearsay evidence）。上述情况表明警察应当出庭就有关的取证行为向法庭陈述，而不能以侦查笔录代替之。[4]

客观地讲，上述三个理论在我国刑事诉讼法典中并没有直接的体现或者说是体现得并不充分。因此，在实践层面，若以此作为警察出庭作证的理由是存在一定瑕疵的。不过，值得注意的是，根据两高的司法解释，警察却有义务向法庭说明其收集的证据的来源。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第150条以及《最高人民检察院刑事诉讼规则》第340条的规定，公诉人应当就物证、书证等实物证据的来源、特征等作必要的说明，让辩方辨认并发表意见。而控辩双方难免发生争议，一旦发生争议，根据《规则》第341条的规定，公诉人应当出示、宣读有关诉讼文书、侦查或者审查起诉活动笔录。如果控辩双方对上述笔录仍存在争议，根据《规则》第343条的规定，公诉人员可以建议合议庭通知负责侦查的人员出庭陈述有关情况。另外，《解释》第138条也规定：“对指控的每一起案件事实，经审判长准许，公诉人可以提请审判长传唤……勘验、检查笔录制作人员出庭作证……被害人及其诉讼代理人和附带民事诉讼的原告人及其诉讼代理人经审判长许可可以分别提请传唤尚未出庭作证的……勘验、检查笔录制作人出庭作证……。”显然，这里的勘验、检查笔录的制作人包括警察在内。



二、警察作证的诉讼价值



1、警察出庭作证有助于厘清一系列司法实践中的错误认识，从而树立正确的诉讼理念。这主要表现为：（1）纠正证据的概念。在我国刑事庭审中，由公安机关出具的“关于被告人某某投案情况的证明”、“关于审讯情况的证明”、“关于某某报案情况的记录”等材料被大量地采用。然而，这些材料是证据材料还是证据？如果它是证据材料，那为什么在判决书中又被采用？如果它是证据，那么它属于什么哪一类证据？这恐怕是难以回答的。而如果允许警察出庭作证，这些可以视为证人证言。（2）纠正证人的概念。长期以来，我国理论界与实践界一直坚持证人优先原则、证人不可替代原则，从而反对在同一案件中将担任侦查职责的警察同时作为证人。而警察恰恰是能以证人身份出庭作证的。对这个问题，下文再作阐述，此处从略。（3）纠正警察特权思想。警察承担维护社会安全与侦查犯罪的重任，在侦查过程中从来都是讯问或讯问的主角，让其屈尊下驾出庭作证接受曾经被其拘留、逮捕和讯问的被告人以及辩护人的质询，恐怕使警察在这一角色转换过程中形成巨大的心理反差。究其原因就是警察特权思想作怪。

2、警察出庭作证有助于解决长期困扰我国司法实践中存在的某些问题。这主要表现为：（1）抑制警察非法取证行为。由于种种原因，我国警察非法取证行为在很多地方还相当普遍。而这同警察不出庭作证恐怕不无关系。因为在警察不出庭作证的情况下，辩护方由于得不到同证据提供者即警察当庭质证的机会，所以有时很难揭露并证实警察的非法取证行为。即便检察官、法官对此有所警觉，往往由于他们对警察不出庭作证采取容忍态度而使其非法取证行为不了了之。（2）提高证人出庭率。长期以来，我国证人出庭率比较低，在很大程度上不利于贯彻落实新的庭审方式。但如果警察能够出庭作证，无疑会对证人起到表率作用，从而带动证人出庭作证。（3）解决恶意翻证、翻供问题。在刑事庭审中，当被告人翻供或者证人翻证时，如果警察能够出庭作证同他们进行对质，无疑能够有效地戳穿他们的谎言。（4）保障被告人的合法利益。一方面，警察由于出庭作证，使被告人的质证权得到实现，从而彰现程序公；另一方面，这有助于被告人通过揭示非法取证行为，使法庭排除对被告人不利

的证据，从而保障被告人的合法权利和提高其防御能力。

3、警察出庭作证有助于理顺公检法之间的关系，构筑科学的司法体系。这主要表现为：（1）它有助于改变目前我国侦检机关互相独立、检警分离的状况，使控诉机关在审前程序中确立核心地位。（2）它有助于改变检察官法律监督者的地位，促进检察官当事人化。（3）它有助于法院确立“最终裁判者”的地位和保障法官在庭审中居于核心地位，从而将审前程序尤其是侦查程序纳入司法审查的控制之中。(4)它有助于实现控辩双方平等对抗，法官居中裁判，从而真正构筑对抗制的审判方式。

4、警察出庭作证有助于提高诉讼效率。在我国刑事庭审过程中，被告人及其辩护人常常辩称警察有刑讯逼供等非法取证行为而要求排除非法证据。面对这种辩护理由，检察机关一方面因为证据并非自己收集，加上警察又不出庭与其当庭对质，所以公诉人在这种情况下往往无法对此予以回应。但为了确保司法公正和履行法律监督职能，公诉人又不能不对此一概不予理睬。这往往迫使法官宣布延期审理，以查清侦查人员是否有非法取证行为。但检察机关对警察的刑讯逼供等非法取证行为的调查往往由于碰到各种阻力或者取证困难而无功而返。而辩方有时为了保护自己的合法权益却不依不饶，这就常常导致案件久拖不判，既有违司法公正也不利于司法效率。而一旦侦办案件的警察出庭作证，在很大程度上就能当庭解决上述问题而不必延期审理，从而减少波斯纳所说的“错误消耗”，提高司法效率。



三、警察作证的身份界定


教育部


教育部关于印发《全国教育系统开展法制宣传教育的第六个五年规划（2011-2015年）》的通知

教政法[2011]13号


各省、自治区、直辖市教育厅（教委），各计划单列市教育局，新疆生产建设兵团教育局，部属各高等学校：

　　为贯彻落实中共中央、国务院转发的《中央宣传部、司法部关于在公民中开展法制宣传教育的第六个五年规划（2011-2015年）》、全国人大常委通过的《关于进一步加强法制宣传教育的决议》，以及《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》的精神与要求，适应教育事业改革与发展新形势的需要，进一步做好教育系统的法制宣传教育工作，全面推进依法治教、依法治校，我部研究制定了《全国教育系统开展法制宣传教育的第六个五年规划（2011-2015年）》，现印发给你们。请结合实际，认真贯彻落实。

　　附件：全国教育系统开展法制宣传教育的第六个五年规划（2011-2015年）

中华人民共和国教育部

二○一一年十月二十一日


　　附件：

全国教育系统开展法制宣传教育的
第六个五年规划（2011-2015年）

　　为贯彻落实中共中央、国务院转发的《中央宣传部、司法部关于在公民中开展法制宣传教育的第六个五年规划（2011-2015年）》、全国人大常委会通过的《关于进一步加强法制宣传教育的决议》，按照《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称教育规划纲要）提出的开展普法教育，促进师生员工提高法律素质和公民意识的要求，切实做好教育系统第六个五年法制宣传教育工作，特制定本规划。

　　一、 指导思想、主要目标和工作原则

　　教育系统第六个五年法制宣传教育工作的指导思想是：高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，落实教育规划纲要的要求，坚持法制宣传教育与社会主义核心价值体系教育相结合，与公民意识教育相结合，与教育法治实践相结合，深入开展法制宣传教育，深入推进依法治教、依法治校，大力弘扬社会主义法治精神，保障教育事业改革与发展的顺利进行，为构建社会主义和谐社会和全面建设小康社会营造良好的法治环境。

　　教育系统第六个五年法制宣传教育工作的主要目标是：充分发挥教育系统的人才优势和学校教育的主渠道作用，通过内容系统深入、形式生动多样、效果扎实显著的法制教育、宣传活动和法治实践，切实提高教育系统领导干部、公务员、校长、教师、青少年学生的公民意识和法律素质，形成与培养社会主义合格公民要求相适应的教育体系与氛围，进一步提高教育行政部门依法治教、学校依法治校的水平与能力，促进社会主义法治文化建设。

　　教育系统第六个五年法制宣传教育工作要遵循以下原则：

　　——坚持围绕中心，服务大局。紧紧围绕教育规划纲要的贯彻实施，服务教育事业的改革与发展，服务维护社会和谐稳定。

　　——坚持分类指导，突出重点。针对青少年学生、校长、教师以及教育行政机关工作人员各自的群体特点，确定法制宣传教育的目标、内容、方式和途径。全面落实培养社会主义合格公民的目标和任务，将青少年学生的法制教育作为重中之重。

　　——坚持普治并举，促进改革。法制宣传教育要与依法治教、依法治校的实践相结合，切实推动学校管理、教育管理观念与方式的转变，促进人才培养体制和教育管理体制的改革。

　　——坚持以人为本，注重实效。要着眼于法制教育对象的实际法律需求，科学设计、合理安排法制教育的内容与形式，增强法制教育的针对性和实效性。

　　——坚持与时俱进，开拓创新。把握教育领域普法工作的特点与规律，创新工作理念、完善工作机制、改进工作方法、丰富教育形式，开拓教育普法工作的新局面。

　　二、主要任务与要求

　　（一）深化“法律进课堂”活动，切实落实青少年是法制宣传教育重中之重的要求，提高各级各类学校法制教育的水平与效果。各级教育行政部门和各级各类学校要按照国家普法规划和教育规划纲要的要求，从贯彻党和国家教育方针、维护国家长治久安的战略高度，进一步统一思想，提高对青少年法制宣传教育工作地位与作用的认识，将法制教育作为开展公民意识教育，树立社会主义民主法治、自由平等、公平正义理念，培养社会主义合格公民的重要载体，作为素质教育的重要组成部分，切实抓紧、抓好。要加大工作力度、创新工作方式、明确工作目标，着力解决法制教育在课时安排、师资配备与培训、教材建设、经费保障、教学评价等方面存在的突出问题，切实落实国家普法规划关于中小学校法制教育课时、教材、师资、经费“四落实”的要求，真正把法制教育纳入学校教育体系，进入课堂主渠道，使社会主义法治理念、公民意识和法律知识成为学生知识结构和综合素质的重要组成部分。

　　要根据学生的特点与接受能力，提高法制教育的针对性和实效性。要科学规划、系统安排各教育阶段法制教育的内容与体系，按照法治理念、法律常识、一般性法律知识和专门性法律知识的梯度，循序渐进安排相应教育内容，着重引导青少年学生树立社会主义法治理念和法治意识，突出公民意识的教育与养成。要创新法制教育的方法与途径，在发挥课堂教学主渠道作用的同时，整合和利用各种法制教育资源，利用现代媒体和信息技术，采用理论与实践相结合的方式，把法律知识学习与法治实践相结合，与解决实际的法律问题相结合，大力提倡和推广探究式、实践式、参与式的教育教学方法。

　　学校法制教育的各个阶段都要突出宪法教育，要使学生逐步理解和掌握宪法的基本原则与精神，了解宪法规定的公民基本权利和义务，以及国家基本制度，充分认识社会主义制度的优越性，增强宪法意识、公民意识、爱国意识、国家安全统一意识和民主法制意识，形成党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一的观念，树立国家一切权力属于人民、国家尊重和保障人权的观念，树立权利与义务相统一的观念。义务教育阶段应当重点开展法治理念、法律原则和法律常识教育，培养学生形成公民意识，初步形成对民主法治、自由平等、公平正义理念的认识，提高分辨是非的能力，掌握社会生活必要的法律常识，建立守法观念。高级中等学校要进一步深化法治理念、法律原则教育，使学生树立成为社会主义合格公民应具备的公民意识和社会主义法治理念；要比较系统地开展法制常识和一般性法律知识教育，使学生具备依法参与社会生活、判别是非、维护自身合法权利的知识与能力；中等职业学校还要有针对性地加强劳动合同、劳动争议处理、劳动保护以及特定职业岗位要求等方面法律法规的教育。高等学校要进一步加大中国特色社会主义法学理论教育力度，积极推进高校法学理论教育教材建设和师资队伍建设，引导高校学生牢固树立社会主义法治理念。要有针对性地加强对有不良行为青少年等特殊青少年群体的法制教育，预防和减少青少年学生违法犯罪行为的发生。

　　（二）深化“法律进学校”活动，大力提高各级各类学校校长、教师依法治校的意识与能力，营造有利于青少年学生健康成长的校园法治环境。各级教育行政部门、各级各类学校要围绕教育规划纲要提出的建设现代学校制度、推进依法治校的要求，针对学校工作的特点与校长、教师工作的需要，深入开展法制宣传教育工作，大力提高校长、教师的法治观念和法律素质，提高依法管理学校、实施教育教学和管理活动的意识与能力，提高依法保护自身合法权益、维护学生合法权利的意识与能力。

　　要突出学习宣传宪法，使广大教职员工全面深刻地理解宪法的基本原则、制度和精神，进一步增强宪法意识、公民意识、爱国意识、国家安全统一意识和民主法制意识，牢固树立党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一的观念，树立国家一切权力属于人民的观念，树立权利与义务相统一的观念；深入学习宣传民商法、行政法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法等方面的法律原则与一般规则；学习宣传加强资源节约和管理、环境和生态保护、推进科技进步、加强自主创新能力建设、实施人才强国战略、保护知识产权、食品药品安全、公共卫生等方面的法律法规，使教职员工自觉知法守法，成为遵纪守法的楷模。

　　要紧紧围绕建设现代学校制度、全面推进依法治校的要求，学习宣传有关保障和落实国家教育方针、规范学校办学行为等内容的法律知识。要系统、深入地学习宣传教育法、义务教育法、高等教育法、教师法等教育法律、法规，使广大校长、教师完整、准确地理解和掌握教育法律、法规确立的法律原则、基本制度及重要规定、行为规则。要进一步加强对教育规划纲要的学习，使广大教育工作者深入理解教育改革与发展的重大方针政策，增强建设现代学校制度的主动性与自觉性。要深入学习宣传维护学校、教师合法权益，保障学校自主权、教职工民主管理权的法律规定；学习宣传维护未成年人、残疾人合法权益和预防未成年人犯罪的法律法规；学习宣传维护校园安全、保障学生人身和财产安全方面的法律知识，切实提高广大教职员工依法实施教育教学活动、参与学校管理的能力。

　　（三）深化“法律进机关”活动，全面提高教育行政部门领导干部、公务员依法行政、依法治教的能力和水平。各级教育行政部门要紧紧围绕贯彻落实教育规划纲要的要求，进一步健全和加强法制宣传教育工作，完善并落实公务员学法用法的制度与要求，切实提高教育行政部门公务员特别是领导干部对法治原则、宪法、主要法律制度和行政、教育法律规范的理解与运用水平，进一步增强公务员的社会主义法治理念，提高依法行政、依法治教的能力和自觉性。

　　教育行政部门的法制宣传教育，要突出重点，提高系统性、针对性和实效性。要突出抓好宪法的学习宣传，使公务员深入领会宪法的基本原则和精神，掌握宪法关于国家基本政治制度、基本经济制度和国家生活的基本原则等内容，牢固树立忠于宪法、遵守宪法和维护宪法的自觉意识；要深入开展社会主义法治理念教育，使各级领导干部和公务员牢固树立并自觉践行依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导理念，切实提高政治意识、大局意识和法治意识；要深入学习宣传中国特色社会主义法律体系形成的重要意义、基本经验及其基本构成、基本特征；学习宣传维护国家安全、社会稳定、促进民族团结相关法律法规，维护社会政治大局稳定；学习宣传社会治安综合治理、突发事件应急管理、信访、投诉、调解等相关法律法规，提高依法预防和化解矛盾纠纷的能力；要深入开展反腐倡廉法治宣传教育，加强刑法、公务员法、行政监察法、审计法和廉政准则等相关法律法规和党纪条规的学习宣传，不断提高各级领导干部和公务员廉洁自律的自觉性。

　　要有针对性地加强对行政法律和教育法律、法规、规章，以及教育规划纲要的学习宣传。要深入学习行政诉讼法、行政处罚法、行政许可法、行政复议法、行政强制法等行政法律以及《全面推进依法行政实施纲要》，牢固树立依法行政的意识，掌握依法行政的基本要求和行为规则，切实提高依法行政的能力与水平；深入学习教育法、义务教育法、职业教育法、高等教育法、教师法、民办教育促进法及其实施条例、中外合作办学条例等教育法律、法规以及教育规划纲要等有关教育的重大方针政策，切实提高对教育规划纲要的理解与执行能力，提高依法落实教育优先发展战略地位的能力，提高依法实施教育管理、运用法律手段解决问题、调解纠纷、推进改革的能力。

　　三、工作举措与实施保障

　　（一）健全完善学校法制教育的目标、体系与实施机制。

　　——健全中小学通过课堂主渠道开展法制教育的目标与要求。将青少年学生法制教育与公民意识教育相结合，在中小学课程中有针对性地增加法制教育内容。各级教育部门和中小学校要按照国家课程方案和课程标准，认真落实法制教育的内容与要求，不断丰富教育形式，分层次、分阶段地对学生进行法制教育；积极探索在学科教学中，结合教学内容，潜移默化地对学生进行法制教育的形式与途径；要针对学生的思想实际、认知能力和社会发展，结合综合实践活动以及道德教育、安全教育、环境保护、道路交通安全、消防、禁毒、国防、知识产权等专题教育，开展生动活泼、形式多样的社会主义法治理念和法制知识教育。鼓励有条件的地方、学校，在地方或者校本课程中增加法制教育或者公民意识教育的内容，探索以法制教育统筹、整合各种专题教育的形式与途径。

　　——建立高等学校法制教育的目标与要求。进一步明确对高等学校非法学专业学生法学理论、法律知识的教学要求；鼓励高等学校重视法律基础课的教学工作，开展以提高法律素质、培养社会主义法治理念为主的课堂教学改革，提高课堂教学效果，促进精品课程的涌现。鼓励高等学校发挥法学专业教育的资源优势，为中小学法制教育和社会普法工作，提供智力和资源支持。

　　——逐步将社会主义法治理念、法律知识纳入对学生知识和综合素质考察的范畴。在高等学校、中等学校入学考试中适当增加反映社会主义法治理念和宪法知识、基本法律原则及常识的内容，引导学校重视开展法制教育，引导学生树立法治理念、关注社会法治实践。

　　——建立中小学（含中等职业学校，下同）法制课骨干教师、专任教师培训制度。各级教育行政部门要制定专门计划，对中小学负责开展法制教育的专职或者兼职教师，进行系统的法制教育能力培训，切实提高对社会主义法治理念的认识、完善法律知识结构，提高开展法制教育的教学能力。本规划实施期间，要采取国家和地方分级培训的方式，保证每所中小学校至少一名教师接受法制教育能力培训。继续推动和规范法制副校长、法制辅导员制度的建设，加强对法制副校长、法制辅导员的培训。

　　——健全青少年法制教育网络，建立青少年法制教育资源中心和校外实践基地。各地要建立和完善学校、社会、家庭三位一体的青少年法制教育网络，进一步加强与综治办、司法行政、公安、法院、检察院、共青团、关工委以及律师协会等部门、组织的协作，主动利用和整合各种社会法制教育资源，积极开辟第二课堂，以多种形式，建立青少年法制教育资源中心和校外实践基地，为学生通过实践了解法律知识、树立法治理念提供条件和机会。要通过举办法律知识竞赛、模拟法庭、法制夏令营、编制和发放法制宣传杂志等实践性、趣味性强的活动，丰富青少年法制教育的形式。要积极探索利用学校法制教育的资源和优势，为社会整体法制宣传教育提供支持的途径和方式。

　　——加强对青少年学生法制教育特点与规律的研究，建立形成高水平的研究团队和研究基地、培训基地。要系统研究在中小学各阶段开展法制教育的目标与要求、内容与形式，研究制定中小学学生法制教育的目标与体系。哲学和社会科学研究、全国教育科学研究等课题研究规划中要适当增加相关的研究选题，动员和组织法学以及相关学科的高校教师、研究人员关注和开展青少年法制教育特点与规律的研究。鼓励和支持有条件的高等学校或者研究机构，设立青少年法制教育研究机构，开展青少年法制教育的理论与实践、法治理念水平的测评与分析等研究。结合现有的培训机制，在国家和省级分别建立若干校长依法治校能力培训和法制课骨干教师、专任教师培训基地。

　　——健全学校法制教育的支持体系，建立优质法制教育教学资源共享平台。重视利用互联网等传播手段，丰富青少年法制教育的途径和形式。教育部将发起设立公益性的全国教育普法网站，利用网络手段，汇集、编辑各种法制教育资源，形成法制教育优质教学资源的共享平台，为各地开展远程学习与培训提供支持。鼓励各种社会组织、研究机构和公民个人，充分利用多媒体技术、网络信息技术，开发、制作形式多样、青少年喜闻乐见的法制教育读物、教学资源和文化产品。举办各层次的中小学法制教育教学比赛、课件评选、知识竞赛等，有组织、有计划地开展法制宣传教育读书活动，调动师生开展中小学法制教育和教学研究的积极性和主动性。

　　（二）完善学校法制宣传教育机制，实施学校依法治校能力建设工程，进一步开展“依法治校示范校”创建活动，大力推进依法治校和现代学校制度建设。

　　——研究制定针对学校校长、教师的法制宣传教育大纲，组织编写依法治校基本纲要，明确对各级各类学校校长及其他主要领导、广大教师开展法制教育的内容与要求。

　　——实施依法治校能力建设工程。建立国家、省和地市的层级培训体制，保证本规划期间，每一所学校有校长或者至少1名主要负责人，接受教育法制、学校依法治理方面的系统培训，使之具备依法实施管理，依法处理和化解学校内部纠纷、问题的能力。重点提高高等学校依法治校的水平，对高等学校负责现代大学制度建设、章程制定、处理学生和教师申诉、处理法律事务的领导和工作人员，组织专项培训。

　　——加强校园法治文化建设。各级各类学校要根据实际，通过建立法制宣传教育橱窗、在校园网、校园广播中开设法制教育专栏等多种形式，结合在学生身边发生的法律事件、法律故事，宣讲法治理念、法律常识，形成学法、守法、用法的校园文化氛围。

　　——完善教师法制宣传教育机制。各地要结合教师教学需求，制定教师法制教育培训规划。在教师的任职培训、岗位培训、继续教育中，要明确法制教育的内容与学时，建立健全考核制度，重要的和新出台的教育法律、法规要实现全员培训。

　　——进一步完善依法治校的内涵要求和评价指标体系，继续开展“依法治校示范校”创建活动，形成一批符合教育规划纲要要求、体现现代学校制度内涵、对其他学校开展依法治校实践具有示范意义的学校；培养一批有依法治校先进理念和丰富实践经验的学校管理者。完善学校评价机制，将依法治校情况作为评价学校教育教学和管理水平的重要指标，作为对校长实施绩效评估、年度考核和任用考察的重要内容。

　　——组建依法治教、依法治校专家宣讲团，遴选有专长、理论或者实践经验丰富的专家、实际工作者，组成宣讲团，为各地开展校长、教师的法制培训提供师资和智力支持。

　　（三）推进教育行政部门法制宣传教育的规范化、制度化，开展依法治教示范机关创建活动。

　　——研究制定教育行政部门领导干部、公务员法制教育大纲，明确教育行政部门领导干部、执法人员、一般公务员学法的具体要求。

　　——建立年度法制教育学习计划和新颁布教育法律法规培训制度。各级教育行政部门要根据法制建设和教育改革与发展实践的需要，每年明确年度法制教育重点和学习规划，并通过党委（党组）中心组集体学法、法制讲座、法制培训以及纳入各级党校、行政学院和公务员培训机构教学课程等方式，予以落实。新颁布的教育法律法规要作为年度法制教育的重点内容。

　　——建立领导干部任职前法律知识的考察、学法守法用法情况的督促检查和年度评价考核制度，把依法决策、依法管理和依法办事等考核结果作为干部综合评价的重要内容。

　　——建立教育行政执法人员、法律专业人员专门法律知识培训制度，县级以上教育行政部门至少有2名公务员接受过系统的行政执法和教育法律的专门教育或培训，具备开展行政执法、运用法律处理教育纠纷、解决问题的资格和能力。

　　——探索开展依法治教示范单位创建活动。根据《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强法治政府建设的意见》的要求，结合贯彻落实教育规划纲要，研究制定符合教育行政管理体制改革趋势和教育行政管理特点的依法行政评估指标和工作要求，推动地方教育行政部门按照政校分开、管办分离的原则，遵循依法行政的要求与规范，进一步提高依法治教的能力与水平，在县或地市级教育行政部门形成一批具有示范作用的依法治教示范单位。

　　（四）加强领导，健全法制宣传教育的工作体制与保障机制。

　　——各级教育行政部门要成立由主要领导任组长，有关部门负责同志参加的法制宣传教育领导小组。继续设立教育部全国教育普法领导小组，负责统筹协调、领导、指导部机关及全国教育系统的普法工作，领导小组办公室设在法制办公室。各级教育行政部门应指定法制工作机构或其他相关机构，作为本部门法制宣传教育的工作机构。各级各类学校要根据实际需要成立依法治校及法制宣传教育领导小组，制定专门机构或者专人负责法制教育工作。

　　——各级教育行政部门法制宣传教育工作机构负责本部门、本地方教育系统普法规划和年度计划的制定与执行；要组织、协调本部门的相关职能机构，做好机关普法、青少年学生法制教育的组织实施、校长教师的法制教育培训等工作；指导、监督本地方各级各类学校的法制宣传教育和法制教育课程建设；建立健全与司法、公安等相关部门或机构的沟通、协作机制。

　　——建立和完善法制宣传教育工作的监督评价机制。各地要根据本规划的要求，建立并完善对学校法制教育、教育行政部门和学校法制宣传教育的评价标准，健全评价机制，促进法制宣传教育的标准化、规范化；建立法制宣传教育激励机制，及时总结、推广成熟、有效的工作经验和成果；探索建立中小学、职业学校法制教育的专项督导制度，将学校法制教育的水平与成效纳入对学校办学水平、教育质量的整体督导评估之中。

　　——设立法制宣传教育专项经费。根据国家“六五”普法规划的要求，各级教育行政部门、各级各类学校要根据实际情况统筹安排相关经费，保障本规划确定的工作举措得到落实。教育部设立全国教育系统普法专项经费，主要用于推动教育行政部门和校长、教师的法制教育工作；支持设立教育法制研究中心、青少年法制教育研究基地，推动教育法制研究以及青少年法制教育理论与实践研究；组织研究、编写法制教育纲要和具有示范性、权威性的法制教育读本、教学资料；支持全国教育普法网站的建设，以及用于依法治教、依法治校示范单位的表彰等工作。各省教育行政部门、高等学校和有条件的地方教育部门要根据国家和本规划的要求，安排法制宣传教育专项经费，专款专用，确保落实，保障法制宣传教育工作正常开展。

　　 四、工作步骤与安排

　　教育系统“六五”法制宣传教育规划从2011年开始实施，到2015年结束。共分三个阶段：

　　宣传发动阶段：2011年下半年。各地教育行政部门、直属高等学校要根据本规划制定本部门、本学校的五年规划，做好宣传、发动工作。各省级教育行政部门、直属高校制定的“五五”普法规划，报教育部全国教育普法领导小组办公室备案。

　　组织实施阶段：2011年下半年至2015年。根据本规划的目标、任务和要求，结合本地方实际，每年制定工作计划，逐一落实本规划的工作举措，要突出年度工作重点，做到部署及时、措施有效、指导得力、督促到位，确保本规划得到全面贯彻落实。2013年开展中期检查督导和表彰，遴选在依法治教、依法治校方面取得突出成绩的示范单位、学校。

　　检查验收阶段：2015年下半年。按照全国普法办公室的有关要求，组织对本规划实施情况的总结评估、检查验收，对先进集体和先进个人进行表彰。