中国民用航空总局


中国民用航空总局关于修改《中国民用航空局法规起草、制定程序的规定》的决定
（1995年11月15日）

根据中华人民共和国民用航空法和有关法律、行政法规的规定，为了强化民航立法工作的规范化管理，保证法规质量，加快立法进度，总结几年来立法工作的经验，决定对《中国民用航空局法规起草、制定程序的规定》作如下修改和补充：
一、规章名称改为《中国民用航空总局规章制定程序规定》。
二、第一条修改为：“为了使民用航空规章的制定程序科学化、规范化、制度化，根据中华人民共和国民用航空法和有关法律、行政法规，制定本规定。”
三、第二条修改为：“本规定适用于中国民用航空总局（以下简称“民航总局”）制定或者与国务院有关部门联合制定、以民航总局令形式发布的民用航空规章。
民航总局机关各厅、室、司、局（以下简称“职能部门”）制定的规范性文件和民航总局内部的具体工作制度、文件、对具体事项的布告、公告以及行政处理决定，不适用本规定。”
四、删去第三条。
五、增加一条作为第五条：“民航总局法规政策管理部门（以下简称“法规政策管理部门”）具体负责民用航空规章的制定工作。
民航总局各职能部门应当设立法制员，负责组织本部门有关规章草案的拟定，办理有关法律事务。”
六、第十二条增加第二款：“法规政策管理部门应当及时了解和掌握规章起草工作进度，指导或参与起草工作。”
七、第十五条改为第十六条，并修改为：“规章的修改除应当草拟修改决定外，按照规章的起草程序进行，并按照第四章规定的程序进行审议和发布。”
八、删去第十六条。
九、第十八条和第十九条合为一条，并修改为：“规章草案经民航总局有关职能部门领导核签、法制员附署后，送交法规政策管理部门进行审查。
民航总局有关职能部门送审规章草案时，应当提交下列文件：
（一）送审报告；
（二）规章草案（一式五份）；
（三）关于制定该规章的说明（一式五份）；
（四）有关参考资料。”
十、增加一条作为第十九条：“对送审的规章草案，有下列情形之一的，法规政策管理部门可以退回：
（一）不符合第四条和第十八条规定的；
（二）重大问题没有论证清楚，或者与有关部门有重要分歧没有取得一致意见的。但是，已经反复协调论证仍未取得一致意见，需报总局领导审批的除外；
（三）法条不符合第十四条规定要求，需作重大调整和修改的。
法规政策管理部门在退回时，应当说明理由。”
十一、删去第二十条。
十二、增加一条作为第二十条：“法规政策管理部门在对规章草案进行审查修改后，应当写出审查报告，将审改后的规章草案和说明，连同原草案送审稿和修改花脸稿一并送审。”
十三、增加关于设立民航总局法规政策审查委员会及其人员组成、工作职责的规定。
十四、第二十六条修改为专门一章，就民航法规的清理和编纂作出全面系统的规定。
十五、删去第二十五条。
十六、删去第二十八条。
此外，根据本决定对部分条文的文字和顺序作相应调整，对部分用语作技术性处理。
本决定自发布之日起施行。
原规定根据本规定作相应的修正，重新公布。

中国民用航空总局规章制定程序规定

（1990年4月29日制定，1995年11月15日修订）

第一章 总 则
第一条 为了使民用航空规章的制定程序科学化、规范化、制度化，根据中华人民共和国民用航空法和有关法律、行政法规，制定本规定。
第二条 本规定适用于中国民用航空总局（以下简称“民航总局”）制定或者与国务院有关部门联合制定、以民航总局令形式发布的民用航空规章。
民航总局机关各厅、室、司、局（以下简称“职能部门”）制定的规范性文件和民航总局内部的具体工作制度、文件、对具体事项的布告、公告以及行政处理决定，不适用本规定。
第三条 民用航空规章的名称为“规定”、“规则”、“规程”、“办法”、“细则”。
对民航某一方面工作比较全面系统规定的，称为“规定”、“规则”或“规程”；对某一方面工作作部分规定的，称为“办法”；对某一项工作作比较具体规定的，称为“细则”。
第四条 制定民用航空规章应当遵循下列原则：
（一）符合宪法、法律和国务院行政法规，党和国家的方针、政策；
（二）有利于民用航空事业持续、快速、健康地发展；
（三）符合我国国情和民航实际情况；
（四）贯彻民主集中制，广泛征求各方面意见；
（五）尽量采用国际标准和国际通常作法。
第五条 民航总局法规政策管理部门（以下简称“法规政策管理部门”）具体负责民用航空规章的制定工作。
民航总局各职能部门应当设立法制员，负责组织本部门有关规章草案的拟定，办理有关法律事务。

第二章 立法规划与计划
第六条 民航总局编制民用航空立法的五年规划和年度计划。
立法规划和计划，由民航总局各职能部门分别提出关于本部门业务的立法建议，由法规政策管理部门通盘研究，综合协调，拟定规划和计划草案，报民航总局领导审批。
第七条 立法规划和计划的项目建议应当包括规章名称、起草单位、起草负责人、立法目的、工作日程安排、完成时间、经费预算等项内容。
第八条 立法规划在前一个五年规划期满前六个月内进行编制，在新的五年规划开始后六个月内下达；年度计划在该年度计划前一年最后一个月内进行编制，在新年度开始后一个月内下达。
第九条 立法规划和计划由法规政策管理部门负责组织实施，并监督执行；法规政策管理部门可以根据需要对规划和计划所列项目的具体安排作适当的调整。
第十条 任何单位和个人均可向民航总局提出制定或者修改民用航空规章的建议。

第三章 起草与修改
第十一条 对列入立法规划和计划的规章项目，由有关职能部门负责成立起草小组进行起草。
第十二条 草拟规章应当按照下列程序进行：
（一）拟定起草大纲，提出起草工作报告；
（二）调查研究，搜集资料，草拟规章草案；
（三）印发规章草案，征求有关部门意见；
（四）召开讨论会或专家论证会，修改、确定送审稿。
法规政策管理部门应当及时了解和掌握规章起草工作进度，指导或参与起草工作。
第十三条 规章一般应当对立法目的、根据、适用范围、主管部门、具体规范、实施日期等作出规定。
第十四条 规章内容应当用条文表达，每条可以分为款、项、目，款不冠以数字，项和目冠以数字。法条较多的，可以分章，章还可以分节。整个规章应当结构严谨，条理清晰，用语准确，文字简明。规章必须使用标准语言，不得使用方言，不得比喻、夸张、形容和修饰。
对于具有特定含义的用语，应有明确的定义或者说明。
第十五条 民用航空规章除中文正式文本外，可采用中文通用版和英文版，其章节序号可采用国际上惯用的阿拉伯数字。
第十六条 规章的修改除应当草拟修改决定外，按照规章的起草程序进行，并按照第四章规定的程序进行审议和发布。
第十七条 规章修改后，应当在新规章中订明废止原规章或者原规章中失效的部分。

第四章 审议与发布
第十八条 规章草案经民航总局有关职能部门领导核签、法制员附署后，送交法规政策管理部门进行审查。
民航总局有关职能部门送审规章草案时，应当提交下列文件：
（一）送审报告；
（二）规章草案（一式五份）；
（三）关于制定该规章的说明（一式五份）；
（四）有关参考资料。
第十九条 对送审的规章草案，有下列情形之一的，法规政策管理部门可以退回：
（一）不符合第四条和第十八条规定要求的；
（二）重大问题没有论证清楚，或者与有关部门有重要分歧没有取得一致意见的。但是，已经反复协调论证仍未取得一致意见，需报总局领导审批的除外；
（三）法条不符合第十四条规定要求，需作重大调整和修改的。
法规政策管理部门在退回时，应当说明理由。
第二十条 法规政策管理部门在对规章草案进行审查修改后，应当写出审查报告，将审改后的规章草案和说明，连同原草案送审稿和修改花脸稿一并送审。
第二十一条 民航总局设立法规政策审查委员会，负责对民用航空规章草案和行业政策进行审议。
民航总局法规政策审查委员会由主任、副主任和委员组成；主任由民航总局分管法制工作的副局长担任，副主任由法规政策管理部门的领导担任，委员由各业务司局负责人担任。
法规政策审查委员会讨论某一规章草案时，分管该业务司局的民航总局副局长应当参加会议。
法规政策审查委员会审查行业政策性文件，由法规政策管理部门另行制定实施办法。
第二十二条 规章草案经法规政策审查委员会会议讨论后，由法规政策审查委员会主任根据讨论情况提出送交民航总局局长办公会议审议通过或者直接送民航总局局长审批的建议。
第二十三条 规章草案经民航总局局长办公会议或者法规政策审查委员会会议讨论通过后，由民航总局局长审批签发。
第二十四条 民用航空规章，由民航总局局长签署民航总局令发布。民航总局与其他部门联合发布的规章，由民航总局局长与有关部门主要领导联合签署，以民航总局令或者有关部门令发布。
第二十五条 民航总局令，由法规政策管理部门草拟送批，内容包括批准机关、发布机关、序号、规章名称、通过或批准日期、发布日期、实施日期等项内容。
第二十六条 民用航空规章经批准后，连同发布令一起刊登《中国民航报》。
第二十七条 民用航空规章的起草部门应当在规章发布之日起三十天内，将规章的正式文本一式25份，通过法规政策管理部门报国务院备案。

第五章 清理和编纂
第二十八条 民用航空规章和有关法律、行政法规（以下统称“民用航空法规”）由法规政策管理部门会同各职能部门按照国务院有关规定每年清理一次。对失效和需要废止的，按照法定权限和程序予以废止；对需要修改的，应当制定计划抓紧修改。
第二十九条 民用航空法规由法规政策管理部门根据国务院有关规定统一负责组织编纂，及时出版发行。
第三十条 民用航空法规编纂应当包括下列内容：
（一）全国人大常委会审议通过的民用航空法律、条例、决议、决定、命令等；
（二）国务院发布或者国务院批准民航总局发布的民用航空行政法规；
（三）民航总局发布或者与国务院有关部门联合制定、以有关部门令发布的民用航空规章和法规性文件；
（四）民航总局对外签订的双边航空运输协定或者航空技术合作协定等；
（五）我国批准或者参加的国际民用航空公约或者其他与民用航空活动有关的国际公约。
第三十一条 民用航空法规统一印制下列正式版本：
（一）中华人民共和国民用航空法规全集；
（二）中华人民共和国民用航空新法规汇编（编年体）。
民用航空法规可以根据需要印制单行本。
民航总局各职能部门可以根据工作需要印制其他版本，但法规内容与正式版本不一致时，以正式版本为准。
第三十二条 民用航空法规的编号，凡由民航总局发布的行政法规和规章应当同时标明：
（一）民航总局令序号；
（二）民用航空法律体系序号。
民用航空法律和国务院发布的民用航空行政法规的编号，按照国家有关规定执行。
民用航空法律体系和编号方法由法规政策管理部门制定。

第六章 附 则
第三十三条 民用航空法律、行政法规的立法项目报国务院批准后，列入民航总局立法计划。
民用航空法律草案由法规政策管理部门负责组织起草；行政法规草案由有关职能部门负责起草，对于重要和复杂的，由法规政策管理部门会同有关职能部门负责起草。
民用航空法律草案和行政法规草案按照第四章规定的程序进行审议，并由民航总局局长审核签署后，报送国务院按照有关法定程序审议发布。
本条未规定的事项，按照第一章至第五章的有关规定执行。
第三十四条 民用航空法规的外文正式译本由法规政策管理部门负责组织审定或者按规定上报国务院法制局、全国人大常委会法制工作委员会审定。
第三十五条 对于全国人大、国务院和国务院各部委送民航总局征求意见的法规草案，由法规政策管理部门会同业务主管部门负责征求有关职能部门的意见，草拟复函报民航总局领导签发。
民用航空法规草案需征求国务院有关部、委、局意见时，以民航总局名义或者法规政策管理部门名义发送征求意见。
第三十六条 本规定自发布之日起施行。
中国民用航空局1990年4月29日发布的《中国民用航空法规起草、制定程序的规定》同时废止。

关于《中国民用航空总局规章制定程序规定》的说明
《中国民用航空总局规章制定程序规定》（以下简称“规定”）是在对1990年4月29日发布实施的《中国民用航空局法规起草、制定程序的规定》（第1号令）进行修订的基础上制定的。原规定实施五年来，对规范民用航空法规的起草、制定工作，保证法规质量起到了积极作用。但随着民航法制工作的进一步发展，立法经验的增多，原规定也表现出诸多不够完备的方面，有些规定已不符合实际要求，急需加以修订。
《民用航空法》业经全国人大常委会审议通过正式公布，并将于96年3月1日起施行。值此，为了进一步强化对民航立法工作的规范化管理，加快立法进度，提高法规质量，根据《民用航空法》和有关法律、行政法规的规定，总结几年来民航立法的实践经验，吸收了原规定中的适用部分制定了本《规定》。现就有关问题说明如下：
一、关于修改工作的思路
此次修改主要基于以下考虑：
1．承前启后。修改仍以原规定的内容为基础，尽可能保留其适用部分，对结构只作了适度调整，以利于工作的前后衔接。
2．总结经验。充分总结和吸收了几年来总局特别是业务司局的立法工作的成功经验，对原规定中欠规范的条文进行了修改，并将实体性规定和程序性规定有机结合起来，使立法程序更加完善，更具可操作性。
3．提高效率。从加强规章起草工作、提高规章草案质量入手，简化工作程序，加快审查速度，力争在较短的时间内出台更多的规章，尽快建立起民航法律体系，为民航事业的发展提供法律保障。
二、主要修改和补充
1．关于规定的名称。
原规定包括了法律和行政法规的起草程序。考虑到法律、行政法规的起草程序国家已有规定，不属我局规章规定的范畴，而且我们的立法实践主要是民航规章的制定工作。因而本次修改没有再把法律、行政法规的起草作为主要内容加以规定，同时考虑到法律的衔接和本规章的完整性，保留了部分有关内容放在附则中，并据此从结构上做了调整，名称也相应由《中国民用航空局法规起草、制定程序的规定》改为《中国民用航空总局规章制定程序规定》。
2．关于法制员的职责。
为了进一步加强民航的法制工作，民航总局于1995年3月21日印发了《关于建立法制员制度的通知》，总局各司局都相应地设立了法制员。为了充分发挥法制员在立法中的作用，《规定》中明确规定了“民航总局机关各职能部门应当设立法制员，负责本部门有关规章草案的拟定
，办理有关法律事务。”（第五条）“规章草案经民航总局有关职能部门领导核签、法制员附署后，送交法规政策管理部门进行审查。”（第十八条一款）。这些规定有利于保证送审规章草案的质量，加快立法进度。
3．设立法规政策审查委员会。
依据《民用航空法》的规定，建立和完善民航法律体系，使民航各项工作做到有法可依，走上法制化轨道，时间紧迫，任务繁重，按原规定法规草案由审查部门直接上报局长办公会讨论或局长审批的程序已不能适应新形势下立法工作的要求。局长办公会是定期召开的，而且议程很多，不可能占用更多的时间讨论法规，局长更难有充足的时间进行审核。基于这种情况，规定了设立民航总局法规政策审查委员会，并明确了其组成和工作职责（第二十一条、第二十二条）。这是一个具有一定权威性和代表性的组织。该委员会的建立和有效工作，不仅可以适当简化局长办公会
和局长审查法规的程序，加快立法速度，同时由于该委员会由总局机关各主要业务司局领导组成，有利于相互协调配合，保证立法质量，提高工作效率。
4．关于民航法规的清理和编纂工作。
法规清理和编纂是立法工作的一个重要环节，原规定附则虽有所规定，但很不完善。本次修改把有关内容列为一章，依据国务院有关规定，对清理和编纂作了较为详细的规定。这对于加强法规清理和编纂工作，逐步形成完善的民航法律体系，对于更好地宣传贯彻民航法规将起积极的推动作用。


论公诉案件适用简易程序若干问题

甘文超

公诉案件进行简易程序审理，是庭审改革的重要内容之一。大大提高了基层司法机关的诉讼效率，节约了司法成本，便于将工作重点放在重大、复杂、疑难案件上，促进案件质量的提高。但由于对简易程序立法的不完善，导致公诉案件适用简易程序在实践中的诸多不便。笔者就对公诉案件适用简易程序的若干问题谈谈自己的看法。

一、 公诉案件适用简易程序的量刑标准

哪些公诉案件能够适用简易程序，我国现行刑事诉讼法对此作了原则性规定：对事实清楚、证据充分，依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金，人民检察院建议或者同意适用简易程序的公诉案件。最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）和最高人民法院在《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）中也均作了具体规定。事实清楚、证据充分和人民检察院建议或同意适用简易程序要件，在实践中争议不大。但对“依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金”的案件的认识和理解分歧较大。

公诉案件适用简易程序的标准，有宣告刑说和法定刑说。持宣告刑说者认为，适用简易程序的量刑标准是法院根据法律及案件的具体情况，以判决的刑式对被告人的应执行的刑罚；持法定刑说者认为，适用简易程序的量刑标准是被告人的犯罪行为所触犯的刑法条文所确定的刑罚标准。两种观点都有一定的合理性，同时也存在着不足。我国的刑事诉讼法、最高人民检察院的《规则》和最高人民法院的《解释》对公诉案件适用简易程序的量刑标准均规定的是，依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的案件。既然是“可能”判处三年有期徒刑以下的刑罚，那么就存在两种情况：一是判处三年有期徒刑以下刑罚，二是判处三年有期徒刑以上刑罚。根据法定刑说的观点，可以得出这样的结论，即适用简易程序的案件必须是根据刑法分则规定应当判处三年有期徒刑以下的刑罚，而非依法“可能”判处三年有期徒刑以下的刑罚，与刑事诉讼法及相关司法解释相矛盾；同时，根据刑法分则规定应当判处五年有期徒刑以下刑罚又具有法定从轻、减轻处罚情节的案件，按法定刑说就不能适用简易程序，这显然缩小了适用简易程序案件的范围。法院对被告人以判决的形式宣告执行的刑罚，是在通过法庭审理并经评议，在事实清楚、证据充分的情况下作出的，是法庭审理的最后阶段，如果仅因最后宣告执行的刑罚在三年以上有期徒刑，从而否定前面的所有工作，显然是不明智的作法。改为普通程序审理后的诸多工作会变得毫无意义，反而加大诉讼成本，更谈不上提高诉讼效率，而结果却是一致的。因此宣告刑说也是不可取的。

笔者认为，公诉案件适用简易程序的量刑标准应当是根据案件的具体情况，结合法律的规定，认为依法可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。具体地讲，包括以下几种情况：

1、刑法分则规定法定刑在三年有期徒刑以下刑罚的；

2、根据刑法分则规定法定刑在三年以上十年以下有期徒刑具有法定从轻、减轻处罚情节，判处三年有期徒刑以下刑罚可能性较大的；

3、根据刑法分则规定刑在五年以下有期徒刑具有法定从轻、减轻处罚情节的；

4、数罪法定刑均在三年有期徒刑刑罚以下，具有法定从轻、减轻处罚情节，判处三年有期徒刑以下刑罚可能性较大的。

上述后三种情形不包括同时又具有法定从重处罚情节的案件。

二、人民法院能否建议适用简易程序

我国刑事诉讼法规定了“人民检察院建议或者同意适用简易程序的”，可以适用简易程序。那么人民检察院同意谁提出的适用简易程序主张并未明确，实则留下一个法律空白。最高人民法院、最高人民检察院等六部委在《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中也未明确规定人民检察院是同意谁的主张。而最高人民法院的《解释》第百一十八条中规定人民法院经审查认为符合适用简易程序条件的，应当书面征求人民检察院的意见，人民检察院同意的应当适用简易程序。同样，最高人民检察院在《规则》第三百零八条作了类似规定。由此可以看出，人民检察院是对人民法院提出的适用简易程序的主张是否同意，也就是说，人民法院有权对公诉案件建议适用简易程序。笔者认为，《规则》和《解释》规定人民法院有权对公诉案件建议适用简易程序存在诸多不合理之处，也达不到适用简易程序的宗旨。

(一)、人民法院不能判断人民检察院提起公诉的案件是否符合适用简易程序的条件。我国刑事诉讼法把事实清楚、证据充分作为适用简易程序的条件之一。那么人民法院能否对人民检察院提起公诉的案件把握住这一条件呢？答案是否定的。首先，人民法院对人民检察院按普通程序提起公诉的案件，在开庭前只作程序性审查，而不是实体性审查，这是庭审改革的重要内容，否则难以保证法官的中立性，从而又回到原来法庭审理只是走过场的局面。人民法院受理公诉案件，对起诉书中有明确的指控犯罪事实，并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片的，应当决定开庭审理，至于证据是否确实充分、事实是否清楚，在法庭上由双方进行质证、核实，不需要在开庭前全面审查。这样才能保证案件的公正审理。人民检察院按普通程序提起公诉的案件向人民法院移送的是主要证据复印件、证人名单、证据目录，而非案件的全部材料。仅从人民检察院移送的材料是难以把握案件的全部情况的，也就不能准确判断提起公诉的案件是否事实清楚、证据充分。既然人民法院不能判断是否符合适用简易程序的条件，又谈何建议适用简易程序。

（二）、人民法院建议适用简易程序的法律根据不足。如前所述，人民法院建议适用简易程序在刑事诉讼法中未有明确的规定，因人民检察院同意适用简易程序的规定而解释人民法院有适用简易程序的建议权也还有一定的道理，但仅有这一规定是远远不够的。人民法院建议适用简易程序是以人民检察院按普通程序提起公诉，且没有建议适用简易程序为前提的。人民检察院一经按普通程序提起公诉，普通程序便已启动，如果人民法院要建议适用简易程序，便存在普通程序转为简易程序的问题，然而刑事诉讼法只有关于简易程序转为普通程序的规定，而未有普通程序转为简易程序的规定，普通程序转为简易程序后如何操作，期限怎样计算等问题就显得突出，也非通过司法解释所能解决的。

（三）、人民法院建议适用简易程序会造成与创设简易程序的目的相反的后果。现行刑事诉讼法创设简易程序的目的是提高诉讼效率，节约司法成本。正如前所述，人民法院建议适用简易程序是在人民检察院按普通程序提起公诉为前提条件的，即使人民法院在开庭前对人民检察院提起公诉的案件进行了实体性审查，能够判断提起公诉的案件是否事实清楚，证据是否充分，也必然花费一定的时间。通过一定的审查时间后再决定按简易程序审理，这样把前面审查的和后面按简易程序审理的时间一起计算，不会比一直按普通程序审理的时间少，反而会更多。从诉讼结果和效果来看转为简易程序审理也并未有什么优越性。此时适用简易程序就会产生降低诉讼效率，加大司法成本，与创设简易程序的宗旨相违背。

（四）、公诉权是法律赋予人民检察院的一项诉讼权利，这种诉权不仅包括诉与不诉的权利，还包括采取以何种方式起诉的权利。人民检察院通过对案件的全面审查，对案件是否符合适用简易程序的条件，还是基本能够判断的，由其提出是否适用简易程序的建议既是其诉权的充分体现，也是符合客观实际。相反，若由人民法院提出适用简易程序的建议，有对人民检察院的诉权的侵权之嫌，也不符合客观实际，同时与其是诉讼的裁决者身份相冲突。通过对某地调查的情况看，刑事诉讼法修订后，人民法院建议适用简易程序的案件基本没有。因此人民法院建议适用简易程序在实践中也几乎形同虚设。

综上所述，人民法院建议适用简易程序存在诸多缺陷，现行法律根据还不充分，其制度的设立有不合理之处，建议取消人民法院对适用简易程序的建议权。

三、简易程序转为普通程序的操作

当人民法院在审理适用简易程序的案件过程中，发现不应当适用简易程序的，应当决定中止审理，并按照公诉案件的第一审普通程序重新审理。对于简易程序转为普通程序审理，在实践中又如何操作，刑事诉讼法和有关司法解释只作了简单规定。仍存在着不足和不完善的地方。笔者认为，简易程序转为普通程序进行审理后应遵循下列程序：

（一）人民法院对于简易程序转为普通程序的案件，应当作出决定，书面通知人民检察院，对起诉书已送达被告人的，还应当通知被告人及其辩护人。由于人民法院是诉讼的裁决者，因此人民检察院对人民法院的决定应当执行。实践中往往是人民法院只口头通知人民检察院，甚至没有通知被告人及其辩护人，这是不严肃和错误的，不能充分保证被告人的辩护权。

（二）人民法院决定转为普通程序审理后，应即时将人民检察院移送的案件材料全部退回，人民检察院应按普通程序重新移送。人民检察院对按两种不同程序提起公诉的案件，在起诉书的制作和案卷的移送方式上都有区别，所以人民检察院有必要按普通程序的要求重新提起公诉。实践中存在着人民检察院只把案件抱回，然后只等开庭，而不重新移送材料，这与法律规定按普通程序重新审理相违背，将造成既不是简易程序审理，也不是普通程序审理的怪现象。

（三）人民法院对于人民检察院重新按普通程序移送的案件，仍应第一审的普通程序进行审理，严格遵循相关规定，不能以在按简易程序审理时完成了有关程序而简化有关程序。要充分保障被告人履行其应有的诉讼权，特别是相应规定的时间要保证。针对这一点，实践中由于司法机关往往怕麻烦，加上对被告人诉权保护的观念不强，而不严格遵循普通程序的规定。

（四）简易程序转为普通程序审理的期限。《解释》第第二百三十条规定转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。《规则》第三百一十四条规定转为普通程序审理的案件，人民检察院审查起诉的期限应当从收到人民法院有关案件材料之日起计算。仔细比较，二者的规定是有一定区别的。人民法院决定转为普通程序审理后，应当把案卷材料退回人民检察院。人民检察院重新按普通程序移送材料时，应当给予适当的时间，而这个时间计入人民法院审理的时间，显然不合适。但人民检察院又以此重新计算审查起诉期限，也显然过长。笔者认为，规定人民检察院在法院决定转为普通程序审理后十日内向人民法院重新提起公诉比较为宜。同时，人民法院应从重新收到人民检察院移送的材料后开始计算审理时间。