辽宁省沈阳市人民政府


沈阳市采用国际标准管理办法
第一章 总则


第一条 为加强我市采用国际标准和国外先进标准工作的管理，根据《中华人民共和国标准化法》和有关规定，特制订本办法。



第二条 本办法所称国际标准，是指国际标准化组织(ISO)和国际电工委员会(IE C)所制订的标准，以及国际标准化组织确认的其他国际组织制定的某些标准；国外先进标准，是指国际上有权威的区域性标准，世界主要经济发达国家的国家标准和通行的团体标准以及其他国际上先进的标准。
　　本办法所称采用国际标准和国外先进标准，是指把国际标准和国外先进标准的内容通过分析研究，按规定转化为企业标准并贯彻执行。


第二章 原则


第三条 积极推行国际标准，鼓励采用国外先进标准。

第四条 采用国际标准要合理地确定采用程度，有利于完善我国的标准体系，使标准之间统一、相互配套。

第五条 对国际标准中的基础标准、方法标准、安全标准、原材料标准和通用零部件标准，要先行采用。
　　通用的基础标准、方法标准、以及有关安全、卫生、环境保护等标准，一般应与国际标准协调一致。

第六条 当同一标准化对象在国际标准中推荐几种方案，或国际标准间不协调的，在采用这类标准时，应根据实际情况，选取国际上通行的方案或作出必要的补充。

第七条 采用国际标准要结合我国国情，符合国家的有关法律、法规和政策，讲求经济效益，做到技术先进，经济合理，安全可靠。

第八条 在采用国际标准中，对产品的性能和质量标准，要择优采用。我国标准(包括国家标准、行业标准、辽宁省地方标准和企业标准，下同)中高于国际标准和国外先进标准的质量指标和要求一般不应降低。对产品的基本参数系列、安装连接尺寸、互换性要求等，在采用时要注意国际标准的制订动向，不要轻易改变我国已有的标准规定。

第九条 对于无国际标准和国外先进标准可循的，可收集或购买国外先进样品(样机)，根据法定检测机构对样品(样机)实测的数据或参照国外先进产品说明书(样本)所列的质量指标，制订出高于我国标准的企业标准，可视为采用国际标准和国外先进标准。

第十条 下列产品必须采用国际标准：
　　(一)由国外引进的技术或进口的设备和与外国企业合作(合资)生产的产品；
　　(二)列入我市重点产品目录的产品；
　　(三)部分出口产品和顶替进口的产品；
　　(四)创优产品(地方特色产品除外)；
　　(五)列入我市重点科研攻关计划的新产品；
　　(六)使用面广以及为采用国际标准产品配套的主要原材料、元器件、基础件、标准件和通用零部件。


第三章 转化


第十一条 产品采用国际标准和国外先进标准时，应将被采用的国际标准和国外先进标准转化制订为企业标准。但国家标准、行业标准和辽宁省地方标准已经采用的除外。

第十二条 在采用国际标准的企业标准中，应说明采用的程度。根据企业标准与被采用的国际标准之间技术内容和编写方法差异的大小，采用程度分为等同采用、等效采用和参照采用三种。
　　等同采用国际标准，是指技术内容完全相同，不作或稍作编辑性修改(不改变标准技术内容的修改)。
　　等效采用国际标准，是指技术内容只有小的差异(对技术性能无大影响的标准中非主要部分的差异)。
　　参照采用国际标准，是指技术内容根据我国实际作了某些变动，但产品性能和质量水平与被采用的国际标准相当，在通用互换、安全、卫生等方面与国际标准协调一致。
　　采用国际标准的程度仅表示企业标准与国际标准之间的异同情况，不表示技术水平的高低。

第十三条 采用的国际标准和国外先进标准应为现行标准，并由采用标准的企业组织翻译。原文和译文应由行业技术归口所或我市行业主管部门的标准化机构、科研机构及其他权威机构进行审核，负责审核的单位应出具审核结论。审核结论应包括：
　　(一)确认其是否为现行的先进标准，是国际一般水平(七十年代末八十年代初水平），还是国际先进水平(当代水平)；
　　(二)审定译文技术内容的准确性(国家或行业组织翻译的除外)。

第十四条 采用国际标准的程度，应在标准的引言中说明，并写出国际标准的编号、年份和名称。
　　表示方法为：“本标准等同采用(等效采用、参照采用)国际标准ISO××××一××《名称》”。

第十五条 等同采用ISO、IEC发布的国际标准的企业标准，在标准的封面和首页的右上方分上下两行用双重标准编号。表示方法为：
　　QJ/××·02××一××
　　ISO(IEC)××××一××

第十六条 采用国际标准的程度，在标准目录、清单中，应分别用三种图示符号表示；在电报传输或电子数据处理中，可分别用三种缩写字母代号表示。表示方法为：
　　采用程度 图款符号 缩写字母代号
　　等同采用 ≡ idt或IDT
　　等效采用 ＝ eqv或EQV
　　参照采用 ≈ ref或REF

第十七条 在等效采用国际标准的企业标准中，技术内容的小差异，应在有差异的条文所在页最下方，以采用说明为标题说明差异的内容；若要说明的小差异内容较多时，可作为标准的附录(参考件)。

第十八条 采用国外先进标准的程度，可参照本办法第 十二条的规定，分为等同采用、等效采用、参照采用三种以及剖析国外先进样品(样机)的不同形式，并在标准的“附加说明”中加以说明，标准的封面及引言皆不作任何表示。

第十九条 凡采用国际标准和国外先进标准制订的企业标准，备案时，除需具备有一般标准审批、发布时要求的文件外，还应具备下列资料：
　　(一)采用国际标准和国外先进标准制订标准的编制说明。内容包括：采用程度及与国际标准和国外先进标准的差异、标准水平分析、试验验证情况等。
　　(二)被采用的国际标准和国外先进标准的译文。如不是国家(行业)统一组织翻译的文本，还应备有原文(影印件)和译文各一份。
　　(在)按本办法第 十三条规定要求提供的审核结论。

第二十条 当采用的国际标准中有引用标准时，如被引用的标准已有我国标准，则应引用我国标准；如被引用的标准无我国标准或我国标准不适应，则应先将被引用标准缺席制订或修订为企业标准再予引用；如果被引用的标准一时难以被我国采用但又急需，可视引用内容的多少，在标准正文中直接写出引用条文，或作为标准附录(补充件) 。

第二十一条 采用国际标准和国外先进标准的企业标准编写方法，应符合GB1·1《标准化工作导则 标准编写的基本规定》、GB1·3《标准化工作导则产品标准编写规定》和市有关规定的要求


第四章 认证验收


第二十二条 采用国际标准和国外先进标准的企业产品标准，都必须经过市技术监督局认证。有些经市技术监督局同意可以委托企业主管部门组织认证。

第二十三条 执行企业标准的产品，必须进行验收；执行国家标准、行业标准和辽宁省地方标准的产品，经受上级委托或企业申请，市技术监督局也予验收。

第二十四条 验收的条件是：
　　(一)所采用的国际标准和国外先进标准已转化为我国标准并按规定程序批准发布。转化的企业产品标准需经标准化主管部门和企业的主管部门备案。
　　(二)产品的主要原材料、主要零部件同步采用了国际标准和国外先进标准。
　　(三)我国的强制性标准和基础标准在产品技术文件中得到全面贯彻。
　　(四)有能够按国际标准和国外先进标准组织生产的整套技术文件(包括设计、工艺、工装及检验等方面的技术文件)并已贯彻执行。
　　(五)具有与采用国际标准和国外先进标准相适应的可靠的质量保证体系(包括工艺条件、工艺装备、检测仪器、设备及合格的检验人员)，具备产品出厂试验条件和部分型式(例行) 试验条件(部分型式试验项目允许委托具备条件的单位测试)。
　　(六)产品经法定检验机构抽样测试，各项指标达到标准规定或已取得国际认证。
　　(七)能正常批量生产。
　　(八)提高了产品的技术水平，取得了社会效益和经济效益。

第二十五条 产品采用国际标准验收程序：
　　(一)企业在产品采用国际标准已满足验收条件、自验合格后，按要求填报《产品采用国际标准及国外先进标准验收申请书》一式五份，并附验收必备的资料，经主管局审查同意后，报市技术监督局。
　　(二)市技术监督局接到验收申请后，会同主管局共同组织验收。
　　(三)验收合格后，由企业根据验收结论填写《产品采用国际标准及国外先进标准验收合格证书》，连同验收材料报市技术监督局批准颁发。

第二十六条 产品采用国际标准验收必备的资料：
　　(一)采用国际标准和国外先进标准的总结报告。其内容包括：
　　1、标准贯彻后，从样品验证到正常批量生产，产品质量达到标准要求的情况，并说明产品水平情况，是国际一般水平，还是国际先进水平。凡是通过剖析国外样品(样机)采用国际标准的，还要提供样品(样机)的年代、水平的论据。
　　2、为贯彻标准所采取的措施。
　　3、检验规则、试验方法的采用标准情况。
　　4、贯彻执行基础标准的情况。
　　5、贯彻标准后取得技术的、社会的、企业的经济效益(包括年新增经济效益、出口换汇或顶替进口节约外汇等情况)。
　　(二)图样及技术文件的标准化审查报告(包括采用国际标准的产品图纸、工艺文件以及贯彻基础标准和安全、卫生、环境保护标准等方面的标准化审查)。
　　(三)由法定检验机构或权威部门出具的近期(半年以内)检测报告。
　　(四)主要性能指标与国内外同类产品水平对比材料。

第二十七条 采用国际标准验收，除按本办法第 二十四条的内容检查外，还应检查：
　　(一)对采用国际标准的产品进行现场抽查，看其性能指标及质量水平是否达到所采用标准的要求。企业须提供最近半年来的产品质量检查记录，以及主要用户对产品的信息反馈情况。
　　(二)对于剖析国外样品(样机)制订的标准，其样品(样机)的性能指标是否有市级或市级以上法定检验机构的实测数据及结论。

第二十八条 符合下列情况之一的产品，可免于验收。
　　(一)采用国际标准和国外先进标准，经国际权威机构认可，并发给证书的产品。
　　(二)外商投资(含中外合资、合作和外商独资)企业，按国际标准和国外先进标准组织生产并出口返销，取得外商验证认可发给证书的产品。
　　(三)经国家或省主管部门组织行业归口所或其指定的检验机构检测验收，并发给采用国际标准和国外先进标准证书的产品。
　　上述产品要取得我市颁发的《产品采用国际标准及国外先进标准验收合格证书》的，企业需按程序填报《验收申请书》一式五份，并附本办法第 二十六条规定的资料及相应的证书复印件一式一份，由主管局审查盖章后报市技术监督局审核和颁发。


第五章 管理


第二十九条 市技术监督局是全市采用国际标准工作的统一管理部门，本市采用国际标准的年度计划由市技术监督局统一编制和下达。各主管局应在每年的十一月三十日前，把次年采用国际标准制订或修订产品标准的计划和产品采用国际标准的验收项目计划，报市技术监督局。

第三十条 采用国际标准和国外先进标准的企业标准的制订、修订、审批、发布和复审程序，按市有关规定办理。

第三十一条 采用国际标准和国外先进标准所需的购买测试设备、专题研究和试验等费用，应纳入各部门和各单位的科研计划；制订或修订企业标准所需的资料、验证、会议和办公费用应按财政部(74)财企字第53号文件的规定，列入各部门、各单位的年度计划，予以安排解决。

第三十二条 市技术监督局下设的沈阳市标准计量情报研究所，负责收集整理国际标准和国外先进标准(包括中译本)，并定期编发馆藏目录，向各有关单位提供咨询服务。我市各系统及中央在沈有关单位应通过各种渠道和方式(如出国考察、培训、技术座谈、技术引进等)，收集与本系统、本单位有关的国外标准资料，并将资料目录报市技术监督局。

第三十三条 单位可凭《产品采用国际标准及国外先进标准验收合格证书》，申请享受我市关于采用国际标准和国外先进标准的有关优惠待遇。

第三十四条 对取得《产品采用国际标准及国外先进标准验收合格证书》的产品，实行不定期的监督检查。检查工作由市技术监督局产品质量监督检验机构、授权的产品质量检验站、或委托的其他检验机构进行。

第三十五条 对采用国际标准和国外先进标准后，产品质量下降的，根据情节轻重，由市技术监督局给予警告、罚款、限期改进和吊销《产品采用国际标准及国外先进标准验收合格证书》等处罚。

第三十六条 当事人对罚款、限期改进和吊销《产品采用国际标准及国外先进标准验收合格证书》的处罚不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内，向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议或者不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第三十七条 采用国际标准和国外先进标准制订的企业标准，贯彻实施后取得显著技术、经济效益的，参与制订或修订标准的单位和个人，可申报市科技进步奖。对在采用国际标准工作中取得突出成绩的单位和个人，有关部门或单位应予以表彰和奖励。

第三十八条 采用弄虚作假等手段骗取《产品采用国际标准及国外先进标准验收合格证书》的单位和个人，除吊销其《产品采用国际标准及国外先进标准验收合格证书》、通报批评外，并按有关规定追究有关人员的责任。


第六章 附则


第三十九条 各主管部门可根据本办法制订补充办法。

第四十条 本办法由市技术监督局负责解释。

第四十一条 本办法自发布之日起施行。《沈阳市采用国际标准管理实施办法》(沈政办发〔1987〕54号)即行废止。


论独立董事和监事会在上市公司监督机制中的关系

沈诚 上海对外贸易学院法学院

摘 要
董事会职能分化产生了强化公司内部监管的客观要求，在很难改变董事会和监事会平行关系的情况下，我国可以通过引入独立董事来强化董事会的监督职能。部分大陆法系国家在二元制治理结构下的新实践和独立董事、监事会兼容互补的关系，分别从制度上和功能上保证了两者可以共存于一个公司治理结构。针对两种制度在实践中产生的冲突，建议从统一价值取向、区分职能范围和合理定位职能三方面进行协调。

关键字：公司治理，独立董事，监事会

Abstract
China has already transplanted the independent director regime to promote the supervision system inside a corporation, which is also a worldwide direction with the functioning separation of the board of directors. The functioning complementation of independent directors and the board of supervisors theoretically prove the feasibility of their coexistence under one corporate governance mechanism, and the practice of some civil law countries like Japan also provides a good reference to China. The reconciliation of independent directors and the board of supervisors might be achieved through the following improvements: firstly, to unify value orientation; secondary, to clarify the boundaries of functions; finally, to specify the powers.

Keyword: corporate governance, independent director, board of supervisors

1.问题的提出
2001年8月16日中国证券监督管理委员会（以下简称“证监会”）发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称“指导意见”）明确要求在境内上市公司中建立独立董事制度。2002年1月9日证监会和国家经济贸易委员会联合发布的《上市公司治理准则》（以下简称“治理准则”）又规定了董事会设立审计、薪酬和提名委员会和增加独立董事的有关条款。按照有关规定监事会和独立董事的职能互相重叠，出于“搭便车”的心理，两个机构之间的扯皮、推诿很有可能将仅存的一些监督绩效降低为零 。随着这些制度安排在上市公司的大范围推广，我们已经越来越无法回避如何安排监事会、独立董事以及董事会下的专业委员会的问题 。笔者认为，独立董事制度与监事会制度不是一种完全代替关系，而是各有长短，经过相互协调和配合，两者可以长期并存。当然如果上述问题久拖不决将会使低效的监督方式“制度化”，甚至形成长期的“路径依赖” 。因此，如何在实践中理清两者在上市公司内部监督机制中的关系，进而协调两者相互之间的“制度摩擦”，就成为当务之急。本文将从四个方面展开：（1）通过对独立董事否定派两条理论的再探讨，揭示独立董事和监事会在制度上具备共存的基础；（2）通过比较独立董事和监事会在制度构成上的重大不同，进一步说明两者并非完全可以替代；（3）通过相关法规的比较，认识两种制度在当前已经或可能产生的冲突；（4）对两者的协调提出三方面的建议。

2.对两条反对移植独立董事制度的理由的再探讨

2.1 股权结构是我国引进独立董事不可逾越的天险？
我国上市公司较为集中的股权结构历来是反对引进独立董事制度最有力的一条理由，具体来说“独立董事制度在英美行之有效的基础是其上市公司的股权规范而且分散，将独立董事制度搬进股权集中的中国，由不流通的控股股东们请来的独立董事难以发挥作用，也无法代表流通股股东的利益”（张维迎，2001）。我们对类似理论稍加归纳发现其中实际包含两层意思：第一层意思是说，独立董事制度诞生于股权分散的环境，因而对股权集中的环境有先天的不适应性；而第二层意思想说明，即使强行引进了该制度，股权集中的环境也不能保障独立董事的独立性。
针对上述第一层含义，首先，笔者认为，该理论的支持者错将独立董事制度视为一种单独的公司治理结构，进而错误地将股权结构对公司治理结构的影响套用到独立董事制度上来。目前只存在以英美为代表的外部治理模式（outside system）和以日德为代表的内部治理模式（inside system）两种典型的公司治理结构 ，独立董事制度不过是外部治理模式的一个下位概念，确切地说是在外部治理模式下对经营层监督机制的修正。虽然在一般情况下，外部治理模式与分散的股权结构相适应，内部治理模式与集中的股权结构相适应，但并不能就以此认定独立董事制度与相对集中的股权集中具有先天性的不适应性。
其次，笔者认为，该理论的支持者没有理解独立董事制度产生的真正原因。美国之所以要建立独立董事制度正是基于公司被“内部人控制”的客观事实 。而在中国，上市公司大股东侵占损害中小股东权益的行为屡屡发生的背后同样是“内部人控制”在捣鬼。有学者特别提出“我国所谓的内部人控制与美国公开公司中的内部人控制涵义是不同的” ，也有人将其细分为“股权分散下的内部人控制”和“一股独大下的内部人控制” 。但两者在表面上至少都表现为董事会独立性不强而致使大部分股东的权益未得到有力保障。既然独立董事制度在解决“内部人控制”方面具有独特功效，而该问题在我国公司中也普遍存在，那么尝试独立董事制度至少是一种有意的探索 。
针对上述理论的第二层含义，笔者也同意，在当前上市公司普遍存在控股股东 ，且股东大会决议通常适用资本多数决原则的情况下，很难确保独立董事的选任能摆脱控股股东的操纵。但这只是独立董事具体任免机制的问题，而并非整个制度的缺陷，我们有理由相信随着累计投票权等制度在股东会决策过程的引入，可以在一定程度上缓解控股股东对独立董事选任的过分控制。若仅仅因此否定了整个制度的可行性，是否有点因噎废食了呢？
综上所述，笔者认为，较集中的股权结构并不构成反对我国引入独立董事制度的阻碍性因素，相反，我国屡见不鲜的“内部人控制”确是引入独立董事制度最大的理由。

2.2 “二元制治理结构”无独立董事容身之地？
除了股权结构以外，独立董事否定派还有一条“有力”的理由，他们认为，“独立董事制度与监事会制度完全是建立在不同法系和公司治理结构以及不同法理基础上的公司监督机制，因此，它们不仅在制度上是不兼容的，在功能上也是重叠的 。”很明显，该观点同样包含两个分论点：第一，独立董事和我国既有的二元制公司治理结构存在先天的不可契合性；第二，独立董事和监事会在履行公司内部监管职能上重叠。就后一个而言，正是本文之后要详细论述的问题，但有一点必须明确，任何新制度的移植都有可能产生和旧制度的排异现象，事实上，移植本身就暗含了新旧制度的磨合过程，因此只要这种冲突并非不可调和的就不应该成为反对新制度的依据。
第一个分论点的支持者动不动就搬出“大陆法系”、“一元制”这样的大词，笔者认为，这恰恰是陷入教条式思维的表现。他们的这种思维逻辑大体按如下方式展开：以日德为代表的大陆法国家由于资本市场欠发达，股权结构相对集中，因此 “代理风险” 的解决主要依靠内部监管，为此就有必要在公司业务执行机关之外设立专门的监督机关，由不同的机关分别行使经营执行权和监督权（这种公司治理结构即上文提到过的“内部治理模式”，也常常被称为“一元制治理结构” ）。我国公司在股东会下设董事会和监事会两个机关的现实也表明在公司治理方面实行的是典型的“一元制结构”，所以应该由监事会单独行使监督权，而独立董事制度的引入使董事会和监事会共同享有了监督权，因此从法理上是讲不过去的。
我们通常把德国和日本的公司治理结构认为是最典型的“一元制”。而笔者通过查阅介绍两国公司治理结构的相关资料，发现一个有趣的现象：德国公司中被视为监督机关的监督委员会 除了掌握监督权外还享有部分决策权；日本公司中被视为业务执行机关的董事会同时拥有执行和监督两项职能 。这表明，所谓一元制模式下业务执行权和监督权须由不同的机关行使并非是绝对的，甚至无论是业务执行权还是监督权都普遍地被两个机关同时享有。
按照我国《公司法》的相关规定，董事会和监事会是股东大会下设的两个平行机关，这种结构和德国的垂直结构差别巨大 ，而更接近日本的公司制度安排。传统的大陆法系公司法通常对董事会的监督作用不十分强调 ，而如上文所揭示的，日本的公司制度中由董事会和监事会共享监督权，这种制度安排无疑对我国公司内部监督机制的构建具有启发和借鉴意义。
日本一度也将董事会的职能概括为经营意思决定和业务执行，一直到1981年才对商法做出修订，授予董事会监督董事业务执行活动的权力。目前，日本法学界已经将业务监督视为董事会的基本职能之一 。引起这种制度变化的根本原因在于董事会意思决定和业务执行两项职能事实上的分离。一方面，董事会具体业务的执行目前往往由个别董事或经营层进行；另一方面，随着现代公司经营越来越专业化，公司的经营层控制公司的能力越来越强，所谓由董事会的决议来决定公司的业务逐渐成为法律上规定的形式 。正是这种董事会职能的分化产生了强化监督的客观要求 。对此，德国将董事会和监事会之间的平行关系改为垂直监督关系，而日本则选择了另一种路径，即增加董事会的内部监管职能。应该说，董事会职能分化现象是全球性的现象，根据学者的研究，我国同样存在明显的董事会分化现象 。在很难改变既有公司治理结构的情况下，我们可以借鉴日本的成功经验，通过授予董事会一定的内部监督职权来强化公司内部监督。但是，鉴于当前上市公司董事会“内部人控制”现象较严重，如果简单地授予其监督权力难免又形成“内部人”监督，在这种情况下外部监督力量的介入就成为一种必然的选择。据此，笔者认为，独立董事制度完全可以成为增加董事会监督职能的具体措施。事实上，证监会发布的《指导意见》对此也是持肯定态度的。
综上所述，笔者认为，一元制公司治理模式并不排斥监督权由不同机关共同行使，相反，董事会职能分化的现实要求我们重新认识董事会的监督作用，而独立董事制度是增加董事会内部监管职能的可行模式。

3.独立董事和监事会并非完全替代的关系
证监会这两年不遗余力地在上市公司中推广独立董事制度很重要的一个原因是监事会制度在实践中表现出来的整体性失灵状态 ，这也成为部分学者支持独立董事制度的现实基础。然而，仅仅因为现行监事会制度的失效还不足以说明引入独立董事的必要性，因为从逻辑上来说，监事会制度失效的直接应对应该是健全和完善监事会，学者对此也提出了不少具体的措施 。但是，我们必须思考的一个问题是，监事会在改善之后的职能和我们所预期的独立董事具备的职能是否重叠？或者说两种制度之间是否构成完全的替代关系？笔者认为，一方面，监事会和监事由于其基本权力的局限，决定了它不可能取代独立董事的作用 ；另一方面，较之于监事会，独立董事在制度的构成上有许多重大不同或者说是具有其固有的优势。独立董事制度和监事会制度并不是完全替代的关系，而是兼容互补的，其互补性体现在如下几个方面：

3.1 监督的程序和过程
按照我国《公司法》的规定，监事有权列席董事会会议，但不拥有对决议事项的表决权 ，此外，由于不是董事会的成员，监事往往无法享有与董事同样的知情权，对决策的内容也就很难提出有针对性的意见，这种制度安排使监事会缺乏对董事会决策过程的有效监督手段 。监事在这种情况下不可能事前否定董事会的决议，而只能通过事后审查的方式要求董事会和经理层更改决议或追究相关人的责任。从这个角度来说，监事会的主要职能在于检查董事会和经理层的经营成果，纠正其中损害公司、职工和股东利益的做法，而不是向股东大会、董事会提出有关经营的建议 。因此监事会的监督属于事后监督的范畴。
相比之下，独立董事作为董事会的成员，可以通过表决权的行使直接对公司的决策过程形成有效的监督 。这种监督贯穿于决策过程的始终，表现为事前监督和事中监督。独立董事可以依靠在专业方面拥有的优势，对一项决策是否会损害公司和中小股东的权益做出预先判断，一旦发现问题还可以通过行使表决权和发表意见的权利有效阻止违法行为的发生，或者将有关信息及时披露。独立董事在对公司业务决策过程中的监督作用是监事会所不具备的，有学者也将其誉为“独立董事和监事在角色上的根本不同” 。

3.2 监督的性质和范围
按照我国《公司法》的规定，对监事的选任资格中不包括专业知识上的限制，因此他们不大可能对公司经营活动是否妥当进行有效监督。现行《公司法》仅要求监事会“对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督”，“当董事和经理损害公司利益的时候，要求董事和经理予以纠正”，这充分表明了监事会对公司董事、经理行为的监督是以合法性为判断标准的。
相比之下，独立董事监督的主要关注点在于公司整体和长久的获利能力 ，把公司的各种经营风险减少到最低限度。独立董事参与董事会会议，将其专业知识以及对市场的洞察体现在公司的重大决策中，提高决策的科学性和透明度。而决策的科学化和透明化有利于在公司决策过程中排除控股股东的机会主义行为和执行董事、经理层等内部人滥用权力的行为。因此，独立董事的监督既包括合法与否的监督，更强调对公司经营决策是否妥当的监督 。例如《指导意见》规定，“公司的重大关联交易应由独立董事认可后，提交董事会讨论” ，在此过程中，独立董事对重大关联交易的认可一般是以妥当性为标准的。由此可见，独立董事侧重于对董事会决议的妥当性监督，而监事会则更侧重于对决议的合法性监督。

3.3 监督的落实和可操作性
独立董事与监事对比而言，其监督职能的行使更具有可操作性，其作用的发挥也更有法律保障。因为独立董事作为董事会成员，按照我国《公司法》和《治理准则》的有关规定，可以任免高级管理人员 ，影响高级管理人员的选任 ，参与高级管理人员业绩评估并确定高级管理人员的薪金 。这种制度安排是对独立董事监督权有效行使的强有力保障。对比于监事会，独立董事对公司管理层的制约力度大，监管的范围明确，在权力制衡的范围、力度、成效等方面都具有比较明显的优势。与监事会的具体职权相比，实践中独立董事的职能也更具操作性。比如，按照我国《公司法》的规定，监事会有提议召开临时的股东大会的权力 ，而独立董事除此之外还可以在股东大会召开前公开向股东征集投票权 。因此，就监督的有效性而言，独立董事较之于监事会有其明显的优势。
综上所述，独立董事与监事会的监督不是相互排斥的，两者各有侧重、分工不同，当它们共存于一个公司的治理结构之内时，可以并行不悖，而且可以实现功能上的互补，故可以长期并存。

4.独立董事和监事会在现实中的立法冲突