原罪：权利格局的失衡以及权力魔爪的延伸——反思《劳动合同法》的两大缺陷

广东环球经纬律师事务所合伙人、金牙大状广州律师网（www.jylawyer.com ）
首席律师 王思鲁

本文是根据王思鲁律师应邀出席面向企业管理者以及从政人员的金牙大状法治论坛时所作的系列演讲之一整理而成
【金玉良言】 权利格局的失衡以及权力魔爪的延伸极有可能使得《劳动合同法》的出台蜕变成为“祸国殃民”之举，以致出现董保华教授所预言的“企业、劳动者、政府三输的局面”。真正符合中国现实国情的劳动立法应该是董保华教授所说的“低标准、广覆盖、严执法”，而非以仅仅存在于“纸面上”的权利保障来弥补执法不严的现实缺陷。
【金玉良言】 《劳动合同法》与中国现实国情的严重脱节，使得企业严格守法成为一项“不可能完成的任务”。企业对《劳动合同法》“置之不理”，无异于“坐以待毙”。惟有以积极的心态以及正确的方式应对《劳动合同法》生效带来的法律风险，才能在“危机四伏”、“险象环生”的人力资源管理中“运筹帷幄、决胜千里”。
一、前言
145票赞成，0票反对，1人未按表决器， 2007年6月29日，历经四次审议的《中华人民共和国劳动合同法》，其神秘面纱终于在这一天被揭开。
颁布伊始，《劳动合同法》因其“向劳动者一边倒”的立法取向赢得了鲜花与掌声。正如该法的立法宗旨所言：“为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。”劳动合同法的出台似乎预示着劳动者春天的到来，但是，用人单位的一系列举措却使《劳动合同法》“构建和发展和谐稳定劳动关系”的诉求多少显得有些“一厢情愿”。
二、原罪：权利格局的失衡以及权力魔爪的延伸
深圳华为打响了“企业反击《劳动合同法》的第一枪”，面对劳动合同关于连续工作满十年、连续两次签订固定期限劳动合同，企业即必须与劳动者签订无固定期限劳动合同的规定，华为不得不斥资十亿，以“赎回”本属于自己的用工自主权。而紧随华为其后，家乐福超市、中原地产、剑南春酒厂等企业均赶在《劳动合同法》正式生效之前进行了大规模的人事调整。尽管这些企业事后大多都否认其进行人事调整是为规避《劳动合同法》，但是，正如某些学者所预言，“企业大规模反击《劳动合同法》的法律战争”已经悄然展开。
不过，在国内，像华为此类有力“反击”的企业毕竟尚属少数。据有关报道指出：“《劳动合同法》的实施已经触发了多米诺效应，在珠三角，上千家鞋厂业已倒闭，万余港企也即将面临关闭的尴尬局面。”
史学家黄仁宇先生曾言：“如果希望法律生效，立法必须以一般现行生活状态为蓝本。倘使反其道而行，其执行必极端的困难。”就此看来，《劳动合同法》的出台则不啻为立法的一次“败笔”。其实，早在当时的上海《劳动合同法（草案）》研讨大会上，代表54家企业，拥有26万职工的上海跨国企业人力资源协会的代表就曾扬言：“如果实施这样的法律，我们将撤资。”既然如此，看似“深得民心”实则“众叛亲离”的《劳动合同法》又如何得以面世呢？
其实，在《劳动合同法》即将颁布之际，恰逢山西“黑砖窑”事件被曝光。对于弱势群体的恻隐之心以及由来已久的仇富心理，在这个事件中找到了一个聚合点。因此，由于贫富悬殊导致的不满情绪急剧升温，而《劳动合同法》的颁布正是这种不满情绪宣泄的一个极佳缺口。
我们的立法者为了“平息民愤，安抚民心”，因此便出台了这么一部严重脱离中国现实国情的《劳动合同法》。或许立法者们的出发点是好的，但是，其“良苦用心”在遭遇理想与现实的巨大落差时，则注定了《劳动合同法》的“原罪”。权利格局的失衡以及权力魔爪的延伸极有可能使得《劳动合同法》的出台蜕变成为“祸国殃民”之举，以致出现董保华教授所预言的“企业、劳动者、政府三输的局面”。
缺陷一：导致企业与劳动者之间权利格局的失衡
事件回溯
2004年11月14日，在全国第六届高级人才洽谈会上，只具有高中文化程度的刘志刚，向郑州航空工业管理学院（以下简称郑州航院）的招聘人员谎称自己是北京大学在读博士生，将于2005年7月毕业，并提交了其编造的个人简历。该学院信以为真，为能让刘志刚毕业后到学院工作，郑州航院决定让其毕业前即可上班。
2004年12月份，刘志刚到郑州航院上班，学院按博士生待遇支付给刘志刚4万元安家费，三个月工资6000元，并分配120平方米住房一套。刘志刚上班后，多次以自己是北大博士为由，要求提高待遇，不断和学院提出需要配置电脑、打印机和科研启动资金等要求。郑州航院经向北京大学查询，发现刘志刚并未在北京大学攻读博士。
2005年2月2日，被告人刘志刚再次向该学院要求上述待遇时，被该学院保卫处抓获并移送公安机关。公安机关追回40630元及分配给刘志刚的住房一套，已发还被骗单位。
郑州市二七区法院一审认定刘志刚构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，判处其有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元；责令退赔被害单位郑州航空工业管理学院经济损失5370元。
一审宣判后，刘志刚不服判决，向郑州市中级人民法院提出上诉。郑州市中级人民法院经过二审，作出裁定，驳回了一审被告人刘志刚的上诉，维持一审法院的判决。
（参见“虚报文凭构成诈骗罪 ‘北大博士’刘志刚终审诉”
http://news.tom.com/1002/200507192315617.html）
著名资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠曾经这样说过：“中国人的生活完全以礼为指南，但他们却是地球上最会骗人的民族……（在中国）每个商人有三种秤，一种是买进用的重秤，一种是卖出用的轻秤，一种是准确的秤。”对此，德国著名哲学家黑格尔也曾说：“他们（中国人）以撒谎著名，他们随时随地都能撒谎。朋友欺诈朋友，假如欺诈不能达到目的，或者为对方所发觉时，双方都不以为可怪，都不觉得可耻。他们的欺诈实在可以说诡谲巧妙到了极顶。欧洲人和他们打交道时，非得提心吊胆不可。”
由此看来，中国人“诚信缺失”似乎“由来已久”，特别是在经济高速发展的当今中国，置身于“道德滑坡”的时代语境，习惯了“效率优先”的政策导向。尽管有“重建诚信”诸如此类口号的渲染，但是，无法否认，诚信，在当今中国已经成为了“食之无味，弃之可惜”的“鸡肋”。
确实，当今中国正在面临这一场空前的“道德危机”。血汗工厂、黑煤矿、黑砖窑等被媒体相继曝光，在利益面前，人性的迷失似乎已经逾越了道德与法律的底线。对于奸商的“泯灭人性”，社会情绪愤慨至极点，也正因如此，我们的立法者便被社会情感所主宰而致“一叶障目”。
纵观《劳动合同法》，我们不难发现，条文背后似乎隐含着这么一种假设：所有的劳动者均是“勤劳”、“善良”的，而所有的企业则均是“无良”、“黑心”的。社会矛盾的迅速激化，使得立法者错误地将劳资冲突作为立法的现实蓝本，在放大不法企业“唯利是图”一面的同时，却对诸如刘志刚此类劳动者的“卑劣行经”视而不见。长期浸淫于“中华民族是勤劳勇敢的民族”、“中华民族是礼仪之邦”这一自我优越感之中。立法者们完全无视人类天性中怠惰的一面，反而以“国家意志”的方式助长了劳动者“不劳而获”的品性。立法者对于人性的怀疑似乎仅仅及于企业家们，他们完全忽略了在设计法律制度时，应将每一个人均视为无赖这一立法准则。
为了保护劳动者的合法权益，将“倾斜保护”作为劳动立法的导向无可厚非。但是，若错误放大“劳资冲突”的实际影响，对现实国情置之不理，则必然会陷入这样的立法逻辑的泥潭：
劳动者与企业处于一种此消彼长的极端对立状态，为了消弭“实然”状态下企业对劳动者的优势地位，则必须在“应然”的规范条文上，在全面保障、扩大劳动者“择业自由”的同时，又强行推行无固定期限劳动合同，严格限制企业解雇的权利。但是，如此一来则是“矫枉过正”。一方面，劳动者存在于条文之上的权益是否能够得到全面切实的保障尚属疑问，而反观企业一方，其早已因为人力资源管理的空间受到“致命”压缩呈现出“反弹”态势。
如此一部《劳动合同法》，仅仅是以规范状态下劳动者“压制”企业呈现的权利格局失衡，取代原先现实状态下企业“凌驾”劳动者导致的力量对比差距。在《劳动合同法》的制度语境当中，法律并非平衡社会利益的利器，而是一个群体对另一群体专政的工具。如此看来，劳动合同法非但不能平衡劳资双方的利益而使其转化成为“伙伴关系”，而且，该法的出台，极有可能使得劳资冲突愈演愈烈。
缺陷二：加强对企业的行政管制，无视执法不严的“硬伤”
事件回溯
2003年10月27日，新华社播发《总理为农民追工钱》一稿，对温家宝总理在三峡库区考察途中，为重庆市云阳县人和镇龙泉村10组村民追讨工钱一事进行了报道，引起社会各界的广泛关注。云阳县已经勒令建筑商兑付了近10名农民工被拖欠的3.64万元工钱。
据云阳县委书记王显刚介绍，在温家宝总理询问人和镇龙泉村10组村民被拖欠工钱的情况后，当晚7时30分，云阳县委召开紧急会议，查明拖欠工钱的是云阳利升建筑公司，当即责成这家公司负责人将拖欠的2240元工钱连夜送到村民熊德明家中。
云阳利升建筑公司于2001年8月经公开招标承建了云阳新县城广场阶梯第二标段工程，标的额70多万元。2002年底，工程通过竣工验收，云阳县新城管委会为其结算了工程款，但利升建筑公司却拖欠近10名农民工3.64万元工钱。截至29日，这家公司已将拖欠农民工的工资全部兑付。
重庆市各级劳动保障部门也从29日起，开始为期100天的农民工合法权益专项执法大检查，重点检查使用农民工较集中的建筑施工企业、其他工业企业和餐饮、商场、宾馆等服务行业。检查内容包括用人单位支付农民工工资情况和与农民工签订劳动合同情况等。
（参见“总理为农民追工钱后续：云阳全面清理拖欠工钱行为”
http://www.xinhuanet.com/chinanews/2003-10/30/content_1123436.htm）
麦迪逊曾在《联邦党人文集》第51篇中指出：“假如人都是神，那么政府就没有必要存在了；如果能够以神来统治人，那么无论外部或内部的政府制约也就没有必要存在了。要形成一个一人管理人的政府，其最大的困难在于，你首先必须使政府能够控制被统治者；其次必须迫使政府控制自己。对政府的首要控制乃是依赖人民，但经验早已教导人类辅助防御的必要性。”
这个世界没有神，因此我们需要政府。但是，在我们这个民主长期缺失，深受“官本位”思想“毒害”的国度，“由人民控制政府”似乎还只是一个美丽的愿望。既然“由人民控制政府”没有现实土壤，那么，辅助防御（以权力制约权力）便成为防止政府滥用权力的唯一方式。
没有节制的权力是一头有生命的怪物，《劳动合同法》的出台在导致企业与劳动者之间权利格局失衡的同时，也衍生出这么一头“有生命的怪物”。在《劳动合同法》关于“法律责任”的16条条款中，共有13条半是针对用人单位的，如此“安排”，除直观上感受到《劳动合同法》的“立法导向”之外，由于权利格局失衡导致的权力膨胀则鲜为人所关注。
在《劳动合同法》的体制框架下，企业的违法成本大大加重，此种制度安排，除劳动者“受益”之外，更为劳动主管部门提供了更为广阔的“寻租”空间。监督部门增加，监察范围扩大，处罚力度加大，《劳动合同法》基本赋予了劳动主管部门以行政手段干涉企业内部人力资源管理的权力。由行政权力主导企业进行人力资源配置，这无异于回归计划经济时代。以行政权力填充契约自由的空间，剥夺企业人力资源管理的权利，凡此种种，均与发展市场经济的政策导向格格不入。
但是，对于这样一部《劳动合同法》，劳动主管部门没有理由拒绝，因为劳动主管部门在被赋予权力的同时，其所受到的制约并没有相应增加。纵观整部《劳动合同法》，对劳动主管部门不作为的法律责任仅有一条规定，而在现实当中，这仅有的一条规定显然不足以对劳动主管部门滥用权力起到有意义的限制与约束。
其实，早在《劳动合同法》颁布之前，已有的法律、法规已经对侵害劳动者合法权益的多种行为进行了明令禁止，但是，此类不法行为仍普遍存在，当中最根本的原因在于执法不严。为熊德民一家讨薪竟需总理亲自出马，相关部门的执法力度可见一斑。
劳动者的合法权益是否能够得到切实的保障，关键在于劳动主管部门是否能严格执法，而不在于是否通过立法赋予劳动者更多“观赏性”权利。强化对企业的行政管制，往往容易出现寄生于管制的部门利益，而对于劳动主管部门来讲，既然有了这“一亩三分地”，对部门利益的追逐显然比对公共利益的忠诚更为实际。如此一来，提高执法效率又从何谈起呢？相反，若能强化对劳动主管部门的监督，“迫使”其在现有的体制框架下严格执法，而由此产生的对于保护劳动者合法权益的积极效应，又岂是徒添了若干镜花水月般权利的立法举措所能望其项背？
三、结语
《劳动合同法》的颁布，为劳动者搭建了一座“极具观赏性”的“空中楼阁”。在这个“虚幻”的应然规范世界中，劳动者得到的仅仅是心理上的慰藉。《劳动合同法》的出台非但未能消弭劳资双方的矛盾，根除执法不力的顽疾，反倒促成了劳资双方权利格局的失衡以及劳动主管部门权力膨胀的恶性循环。而更令人心寒的是，某些仗义执言的学者，却被贴上所谓“资方代表”的标签。所幸，本人仅仅是一名律师，所言种种，既非代表劳方，亦非代表资方。作为一名律师，我所能代表的仅仅是我的当事人。
福建省厦门市人民政府办公厅


厦府办〔2008〕185号
厦门市人民政府办公厅转发市建设与管理局关于厦门市保障性商品房配售管理办法（试行）的通知


各区人民政府，市直各委、办、局，各开发区管委会：

　　市建设与管理局制定的《厦门市保障性商品房配售管理办法（试行）》已经市政府研究同意，现转发给你们，请认真遵照执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　厦门市人民政府办公厅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO八年八月十二日

厦门市保障性商品房配售管理办法

（试　行）

　　第一章　总　　则

　　第一条　为规范保障性商品房配售管理工作，解决本市居民住房困难问题，根据本市社会保障性住房相关规定，制定本办法。

　　第二条　本办法适用于本市行政区范围内保障性商品房的配售管理工作。

　　第三条　本办法所称的保障性商品房是指由政府向本市无住房家庭提供的，限定套型面积和销售价格，具有保障性质的政策性住房。

　　第四条　厦门市社会保障性住房建设与管理办公室（以下简称市保障住房办）负责保障性商品房配售管理的统筹、协调工作，市建设与管理局是保障性商品房配售管理行政主管部门，市住宅建设办公室（以下简称“市住宅办”）具体实施保障性商品房的配售管理。

　　市发展改革、国土房产、财政、物价、侨务、公安、监察等部门按照职责分工，协助作好保障性商品房配售与管理相关工作。

　　区政府、街道办事处（镇政府）、社区居委会根据本办法组织实施保障性商品房的申请受理工作。

　　第五条　保障性商品房配售管理坚持公开、公平、公正、透明原则，并接受社会监督。

　　第六条　保障性商品房以经济适用的小户型为主，满足居民的基本住房需求，并实行统一装修。

　　第二章　申购条件

　　第七条　申请购买保障性商品房的家庭应符合以下基本条件：

　　（一）家庭具有二人或二人以上本市户籍，且其中至少一人取得本市户籍满三年；

　　（二）无房户。

　　单身居民满35周岁的，可以个人名义申请购买保障性商品房。

　　第八条　保障性商品房申请家庭成员之间的关系必须是夫妻或父母子女关系，其他属法定赡养、抚养或扶养关系的家庭成员也可参加申请。

　　申请人的配偶和未成年子女必须作为申请家庭成员参与申请。

　　户籍因就学（不含出国留学）、服兵役等原因迁移出本市的，仍可作为共同申请的家庭成员参与申请。

　　户籍因就学迁入本市的，就学期间不计入取得户籍时间。

　　第九条　申请家庭成员有下列情形之一的，不得申请购买保障性商品房：

　　（一）申请之日前5年内有房产转让行为的；

　　（二）通过购买商品房或作为商品房委托代理人取得本市户籍的；

　　（三）通过投靠子女取得本市户籍的；

　　（四）已享受过政府住房政策优惠的。

　　第三章　申请审核程序

　　第十条　保障性商品房申请由申请人户籍所在地社区居委会负责受理和初审。

　　第十一条　保障性商品房申请程序：

　　（一）申请人向户籍所在地社区居委会提出申请，并提交相关材料，社区居委会经审核，对材料齐全、基本符合申请条件的予以受理，出具受理回执单，并根据申请顺序确定轮候号；

　　（二）社区居委会通过街道办事处（镇政府）向市住宅办提交申请资料；

　　（三）市住宅办按本办法规定对申请人的购房资格进行审核，审核合格的，报市建设与管理局批准；

　　（四）审核合格的申请人由市建设与管理局组织在媒体上进行10天的公示，公示无异议的，予以批准购房资格；

　　（五）市住宅办组织取得购房资格的申请人按轮候顺序选房及办理相关购房手续。

　　第十二条　申请保障性商品房需提交下列材料：

　　（一）厦门市保障性商品房申请表及户口簿、身份证、结婚证；属丧偶的提供相关证明；属离异的提供离婚证及未成年子女抚养证明；属以迁入方式取得本市户籍的，应同时提供公安户籍部门出具的常住人口登记信息表；

　　（二）申请家庭成员户籍所在地及实际居住地的房屋产权相关资料，有工作单位的提交单位无住房分配证明；

　　（三）申请人上一年度的本市社保缴交凭证或纳税凭证；

　　（四）因在本市大中专院校就学取得本市户籍，且毕业后直接在本市落户的，提供毕业证书。

　　上述材料涉及各类证件等，应提交经申请人签字确认的复印件，并提供原件核对。

　　第十三条　市住宅办根据本办法规定的条件，对申请人的购房资格进行调查、审核。

　　市国土房产部门应协助核实申请家庭成员房产状况，向市住宅办提供申请家庭成员在权籍登记、房产交易、拆迁安置、危房改造、房改、公房等方面的房产信息。

　　市建设与管理局应核实申请家庭成员购买统建房、解困房、经济适用房等方面的信息。

　　市侨务部门应协助核实申请家庭成员有关落实侨房政策，向市住宅办提供侨房安置方面的信息。

　　申请家庭成员户籍地和居住地社区居委会应协助对其居住情况和户籍地、实际居住地住所房产情况等进行核实。

　　申请家庭成员所在单位应提供本单位住房分配证明。

　　公安户籍管理部门应为相关申请人出具常住人口登记信息表，或协助提供申请家庭成员户籍的取得原因和变动原因等。

　　第四章　轮候与配售

　　第十四条　市建设与管理局根据房源情况和申请情况，编制保障性商品房配售方案，报市政府批准后公布执行。

　　配售方案包括年度房源供应总量、房源地点、房源项目、销售价格、配售时间、选房规则等。

　　保障性商品房实行预售管理。

　　第十五条　保障性商品房实行轮候配售制度。

　　市住宅办根据配售方案组织取得购房资格的申请人按轮候顺序进行选房。

　　未按规定参加选房或选房后放弃购房的，视为放弃申请资格，二年后方可重新申请。

　　第十六条　申请家庭成员在轮候期间因身份关系、户籍、住房等情况发生变化，不再符合申购条件的，应主动申报并退出轮候。

　　第十七条　保障性商品房销售价格由扣除征地拆迁费用后的建设成本加基准地价及相关税费确定。销售价格由市保障住房办会同建设、财政、物价、国土房产等部门制定，报市政府批准公布执行。

　　第五章　监督管理

　　第十八条　购房人对保障性商品房拥有有限产权。购房取得产权未满5年的，不得直接上市交易，确需转让的，可向市建设与管理局申请回购，回购价格为原购房价格并结合成新计算；购房取得产权满5年后上市转让的，应按原购房价格与届时相应地段社会保障性住房上市交易指导价格的差价的60%向政府缴交土地收益等价款，政府可优先回购。

　　购买保障性商品房可按规定提取个人住房公积金和办理住房公积金贷款。

　　第十九条　保障性商品房只能自住，不得出租、出借、经营或违反规定转让。除购房按揭抵押外，保障性商品房不得进行商业性抵押。

　　违反前款规定的，由市建设与管理局责令改正，拒不改正的，依法收回保障性商品房。

　　第二十条　已购买保障性商品房后，又取得其他住房的，应退出保障性商品房，由市建设与管理局依法回收。

　　第二十一条　申请人弄虚作假、隐瞒户籍、身份关系和住房等情况，经查属实的，5年内不得申购；对已骗购保障性商品房的，由市建设与管理局责令购房人退回已购住房或按市场价补足购房款。

　　对出具虚假证明的单位，由市建设与管理局提请其上级主管部门或监察部门依法追究单位主要领导和相关人员的责任。

　　第二十二条　保障性商品房分配管理有关单位的工作人员在保障性商品房资格审查和监督管理中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法追究其行政责任；构成犯罪的依法追究刑事责任。

　　第六章　附　　则

　　第二十三条　具有本市户籍的市属、区属及省部属机关、事业单位在编在岗人员可以公务人员身份申请保障性商品房，实行单列申请、轮候，并按本办法进行配售管理。相关申请受理、审核工作由市机关事务管理局组织实施，市机关事务管理局应根据本办法另行制定实施方案。

　　第二十四条　人才住房的回购、上市交易、退出按本办法执行。

　　第二十五条　本办法由市建设与管理局负责解释。

　　第二十六条　本办法自颁布之日起施行。