交强险分项赔偿的法律依据源于交强险条例，该条例第二十三条第一款规定:“交强险在全国范围内实行统一的责任限额。”责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。随后，保监会分别于2006年6月和2008年1月公布了交强险条款及责任限额调整方案，将交强险的责任限额定为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元,医疗费用赔偿限额为1000元,财产损失赔偿限额为100元——可见，机动车无责时的责任限额约为机动车有责时责任限额的10％。

交强险分项赔偿的相关规定在实际适用中造成归责原则的混乱。道路交通安全法第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”民法通则第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”法律对机动车损害赔偿责任规定了无过错责任，据此，其保险性质亦应为无过错责任。然而，交强险条例第二十三条规定的四项赔偿限额，根据机动车一方在交通事故中是否担责而确定不同的赔偿限额，同时把被保险人无责任的赔偿限额进行单列，即：交强险条例实际实行的是过错原则和无过错原则并存的归责原则，即一方面赔偿限额的确定实际是分为有过错和无过错的；另一方面，当被保险人在交通事故中有过错时，并不考虑其过错大小，一律在交强险责任限额内按照实际损失进行赔偿。

上述归责原则的差异，可能造成以下后果：一是当发生机动车与非机动车或行人之间的交通事故，且被保险人在交通事故中无过错时，被保险人所承担的大部分损害赔偿责任将无从转嫁；二是当被保险人在交通事故中无责任时，为能够获得更多的交强险及补充商业车险的赔偿，被保险人倾向于争取获得在交通事故中有责任的事故处理结果。


笔者建议：

1.在保留交强险条例关于分项赔偿责任限额规定的同时，对于作为下位法的交强险条例中明显有违上位法道路交通安全法关于保险公司无过错责任归责原则的规定，法院审理相关案件时不应当适用免赔规定，而应当根据道路交通安全法第七十六条的原则，在责任限额内不计免赔。至于交强险的“免赔”条款，最高法院应当及时研究并出台相关规定对保监会交强险的适用作出调整或规范。

2.提高保险责任限额，在责任限额内不规定分项限额。2008年修改后的交强险将责任限额提高到12.2万元，但与日本规定的3000万日元、欧盟的50万欧元仍有不小的差距。同时，分项责任限额使得受害人的单项损失只能限于在对应的分项责任限额内获得赔偿，即使总的赔偿责任额充足，但当分项责任额不足时，受害人并不能获得充分的全额赔偿。笔者认为应适当提高保额，在责任限额内不规定分项限额，充分维护受害人的权益。

3.立法规定受害人可以直接向保险公司索赔。交强险条例明确规定，被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金，并未赋予受害人直接向保险公司索赔的权利。实践中，如果保险公司没有选择向受害人直接赔偿，而是选择向被保险人赔偿保险金的话，受害人的索赔更难以保障。另一方面，保险金的赔偿有其法定限额，若赋予受害人直接向保险公司索赔的权利，可以自然消灭受害人和被保险人之间就赔偿金方面的纠纷诉讼，减轻各方诉累。


（作者单位：重庆市第一中级人民法院）
国税函 2009（698）号解读-Interpretation of Circular No.698

Sun Jian


发布背景

　　新企业所得税法及其实施条例规定，权益性投资资产转让所得按照被投资企业所在地划分是否属于来源于中国境内的所得，以确定是否应该在中国大陆境内缴纳企业所得税。但是对于外国企业间接持有中国境内企业的股权，外国企业通过转让境外控股公司的方式间接转让中国大陆境内企业的股权的所得，是否属于来源于中国境内的所得，是否需要在中国缴纳企业所得税，国家税务总局一直没有明确规定。

国税函 2009 （698）号的颁布

　　2009年12月10日，国家税务总局（SAT）颁布国税函[2009] 698号文（以下简称698号文）。
698号函明确为避免外国企业通过滥用组织形式等安排间接转让中国居民企业股权，以达到规避中国所得税的义务。第698号函规定境外投资方间接转让中国居民企业股权，存在以下两种情况下：

（1）被转让的境外控股公司所在国（地区）实际税负低于12.5%；或

（2）被转让的境外控股公司所在国（地区）对其居民境外所得不征收所得税。

　　应自股权转让合同签订之日起30日内，向被转让股权的中国居民企业所在地主管税务机关提供以下资料，以证明前述间接转让行为具有合理商业目的：

（一）股权转让合同或协议；?

（二）境外投资方与其所转让的境外控股公司在资金、经营、购销等方面的关系；

（三）境外投资方所转让的境外控股公司的生产经营、人员、账务、财产等情况；

（四）境外投资方所转让的境外控股公司与中国居民企业在资金、经营、购销等方面的关系；?

（五）境外投资方设立被转让的境外控股公司具有合理商业目的的说明；

（六）税务机关要求的其他相关资料。

　　如果主管税务机关对境外投资方提交的资料审核后，对股权转让的商业目的产 生异议的，层报税务总局审核后，可以按照经济实质对该股权转让交易重新定性，否定被用作税收安排的境外控股公司的存在，对该股权转让所得征收10%的企业所得税。

　　非居民企业向其关联方转让中国居民企业股权，其转让价格不符合独立交易原则而减少应纳税所得额的，税务机关同样有权按照合理方法进行调整。

　　698号文同时对股权转让所得进行了明确。规定股权转让所得是指股权转让价减除股权成本价后的差额。其中股权转让价包括股权转让人转让股权所收取的各种形式的金额。同时如果被投资企业有尚未分配的利润或税后提存的各项基金等，上述留存收益金额不能从股权转让价中扣除。股权成本价是股权转让人投资入股时向中国居民企业实际交付的出资金额，或购买该项股权时向该股权的原转让人实际支付的股权转让金额。

对未来企业海外上市的影响

　　由于698号函自2008年1月1日起追溯执行，新的通知不可避免的对大量用离岸公司在中国境内投资的境外投资者，产生新的管理和披露的义务。因此对于境外投资者在上述期间发生有转让中国居民企业股权行为的，应重新审视境外投资者所取得的股权转让所得是否已经按照本通知的规定计算并申报企业所得税（直接转让）或向被转让股权的中国居民企业所在地主管税务机关提交了相关的证明资料（间接转让）。然而，如何698号函仍有许多地方是模糊的，如：界定国外国家和地区的实际税负少于12.5%、SAT如何知道境外企业的股权转让等。我们仍需观察针对上述问题的具体实施措施。