论WTO背景下的国际经贸争端解决之道
彭力


摘　要：随着经济全球化的不断加深，贸易保护主义的有所抬头，国际经济贸易争端呈现出日益激烈的趋势。在WTO背景下，如何解决国际经贸争端，协调争端各方的利益，为争端解决提出一套切实可行的施行方案，是一个极为重要的问题。本文通过实例分析，对国际经贸争端解决提出一些个人初浅的观点。
关键词：国际经贸；争端解决；WTO


国际经济贸易中会产生争端，解决这些争端的办法也就应运而生。国际经贸争端作为国际争端的一种基本形式，一直在国际关系中扮演着重要的角色。1948年成立的关贸总协定，为解决这些争端提供了一个场所和一系列规则，起到了很大的作用。而世贸组织，作为关贸总协定的继受者，通过引进“否定协商一致”原则、自动程序、交叉报复，建立统一的争端解决程序、设立上诉程序等有效措施，对关贸总协定争端解决机制进行了完善。
但是，这并非意味着国际经贸争端的解决难题就此迎刃而解。在复杂的现实情况中，仅仅依靠WTO争端解决机制是无法圆满解决问题的。因此，探究WTO背景下的国际经贸争端解决之道具有十分重要的意义。

一、当今国际经贸争端的新趋势
当今世界，国家间经济交往日益频繁，无论是发达国家，抑或是发展中国家，其经济发展与整个世界经济密切相关。其间所发生的磨檫近几年来，呈现出以下新趋势。
（一）经济全球化和贸易保护主义使国际经贸争端的激烈程度有所提高
从贸易争端发展的一般规律来看，一国与他国的联系越多，发生贸易争端的可能性就越大。经济全球化的发展意味着各国经济联系更加紧密，国内经济受国际经济影响越来越大，与他国发生利益冲突的可能性就越大。同时，由于近年来西方主要发达国家的经济一直不景气，其国内经济增长减缓甚至陷入衰退，出现严重的开工不足，失业率不断攀升，贸易保护主义有所抬头。出于这样的考虑，各国对进口贸易的状况更加关注。贸易争端的激烈程度有加强的趋势。
（二）争端领域有所扩大
在工业化发展时期，国际贸易争端主要表现在纺织品、汽车、家电等货物贸易领域；而在信息化发展时期，国际贸易争端主要表现在半导体、电讯、IT等高新技术产业。众所周知，产业结构和贸易结构是能否发生贸易争端的决定因素。而产业结构的升级，促使服务贸易增长速度快于货物贸易。这必将导致国际贸易争端有货物贸易领域扩展到服务贸易领域。
各国就限制服务业开放的冲突将成为今后国际贸易争端的一个新的焦点。
（三）反倾销、保障措施以及新型措施的广泛使用
WTO规则中，允许其成员方在一定条件下实施反倾销、反补贴和保障措施进行产业保护。反倾销和反补贴措施是WTO规则所允许的维护公平竞争的重要手段，而保障措施则是允许缔约方在达到贸易自由化过程中，可以兼顾各自国家眼前的或急迫的局部利益，在二者发生矛盾与冲突时，可以暂时放弃规则，进行自我调整。
自1947年起，国际社会各成员以GATT/WTO机制为依托和支柱，力图通过互惠互利的安排，各自大幅度削减关税及其他贸易壁垒，逐步建立起健全的多边贸易体制，以促进全球范围内的贸易自由化，实现共同的经济繁荣。这是国际社会各成员协力追求的共同利益和长远利益。[1]但是，在追求实现共同利益和长远利益的同时，各成员却仍然有自己的局部利益和眼前利益。这就难免引起种种新的矛盾与冲突。归根结蒂，就是各成员在经济主权上的限制与反限制。[2]理论上，合理运用上述措施，是不会对他国经济造成严重侵害的。但是，某些WTO成员为了自身局部的和眼前的利益，不惜背弃自己作出的承诺和所承担的国际义务，凭借自己的经济实力，利用规则，以公平贸易为借口，频频无端发起反倾销和实施保障措施。这方面最为突出的例子，莫过于2002年3月至2003年12月间美国依据其本国贸易法“201条款”采取针对外来钢铁进口产品的“保障措施”。
同时，技术壁垒花样不断翻新。技术壁垒作为一种外源性的贸易限制措施，正成为越来越多的国家频繁限制产品进口，保护本国产业的武器。就我国而言，以提高检疫标准、增加检测项目、繁琐通关程序为手段的技术壁垒对我国外贸发展的约束日趋严重。此外，通过技术标准、卫生标准、知识产权、计量单位、电子数据交换等手段设置技术壁垒，也有愈发普遍的趋势。

二、对WTO争端解决机制的质疑
在目前的经济大环境下，国际经贸争端的解决的确是一个难题。而由于世贸组织在机制构建上的先进性，到WTO争端解决机构去起诉，成为了许多国家解决争端的首选。但是，任何一个法律制度都不仅仅是纸面上的条文，而必须通过一定的机制得以实现。[3]笔者认为，在WTO背景下，世贸组织的争端解决机制是否可以圆满解决国际经贸争端，还值得细细拷问。
（一）争端解决机制概况分析
世贸组织设立的争端解决机构（DSB），隶属于部长会议。DSB有权“设立专家组，采纳专家组和上诉机构报告，监督裁决和建议的执行，以及授权暂停适用有关协定项下的关税减让和其他义务”。[4]尤为重要的是，DSB彻底改变了GATT实行的“协商一致”程序，代之以“反向协商一致”（negative consensus）的决策原则，即“一致反对，才能否决”。
可见，WTO的争端解决机制与GATT原有机制相比，强硬、高效了许多。同时，这种机制倘若能够正常地进行运作，对于国际经贸争端中的当事方，尤其是经济实力强大的当事方，将是一种较为有力的约束。以往，经济实力强大的国家在国际贸易中，往往“仗势欺人”，实行霸权主义，造成对弱小国家贸易的极大损害；而出现WTO争端机制之后，即使是美国这样的超级贸易大国，在DSB的裁断面前，也难以凭借其经济强势，借助过去的“协商一致”原则，随心所欲地逃避任何制裁。WTO规则的强硬甚至使世界头号强国——美国都感觉到有些吃不消。是否接受WTO体制，尤其是其中不可分割的争端解决机制，曾经引发了美国国会内议员的激烈争论，并经过广播、电视、报刊等各种媒体炒作，形成全国性的论战，著名学者杰克逊教授称之为“1994年主权大辩论”（the Great 1994 Sovereignty Debate）。[5]
有人势必会说，“既然WTO争端解决机制有如此重要的进步，那么国际经贸争端就大可以从容地提交DSB解决了。”这是一种典型的对WTO规则的崇拜，抑或说是迷信！在纷繁复杂的国际经济交往环境中，坦率的讲，笔者认为：没有所谓的“放之四海皆准”的解决途径。不同的客观条件，需要不同的解决途径。两个WTO成员发生了贸易争端，在组织规则框架内进行解决固然不失为一可行之道，但未必就是争端解决的最优选择。
（二）实证分析——“欧美301条款争端案”[6]
“以子之矛，攻子之盾”。让我们就“欧美301条款争端案”的现实情况，对WTO争端解决机制作进一步探究吧。
1998年11月25日，作为对美国动用“301条款”单方宣布即将对欧共体采取报复制裁措施的回应，欧共体向DSB提出要求与美国磋商，以解决《美国贸易法》中的“301条款”问题。随后，又在1999年1月26日要求正式成立专家组，审理此案。欧共体的这一举动，把“美欧香蕉案”中气势汹汹的原告——美国推上了新案的被告席。
众所周知，“301条款”是美国贸易代表[7]用以威胁和压服外国政府贸易对手的重要手段，充分体现了美国在国际贸易领域的经济霸权。其核心内容是：如果美国贸易代表单方认为外国的某项立法或政策“不公平”、“不公正”或“不合理”，损害或限制了美国的商业利益，则有权径自依照美国贸易法“301条款”规定的职权和程序，采取各种单边性、强制性的报复措施，以迫使对方妥协，消除对美国商业造成的损害或限制，或者提供美国官方认可的赔偿。[8]它的主旨在于保证美国产品能够长驱直入和充分占领其他国家的国内市场。
因此，许多吃过“301条款”苦头的国家，在这一案件中，由欧共体牵头，一呼多应：巴西、加拿大、喀麦隆、哥伦比亚、哥斯达黎加、古巴、多米尼加、厄瓜多尔、中国香港、印度、以色列、牙买加、日本、韩国、以及泰国，先后纷纷要求以与本案有利害关系的“第三方”身份，参与本案的磋商谈判和专家组的审理程序。从双方实力对比上看，几可称为“旗鼓相当”。这种局面，在世界贸易发展史上，是十分罕见的。
本案专家组在1999年3月31日组建成立，经约九个月的审理，于1999年12月22日签发了审结报告书，并呈交DSB审批。其核心结论是：
专家组基本上赞同和接受了欧共体对美国“301条款”的指控，批驳和拒绝了美国作出的抗辩。但是，专家组又认为，仅凭初步证据，还不足以最终确认美国已经背弃了《WTO协定》的国际义务，还应当综合考察美国国内的“体制因素和行政因素”（institutional and administrative elements），[9]才能作出全面的认定。可以说，在这一点上，专家组完全赞同和接受美国代表根据SAA提出的抗辩，驳回了欧共体代表提出的指控。最终认定欧共体指控的《美国贸易法》“301条款”各点，并不违反WTO体制中DSU以及GATT1994的有关规定。
从专家组结论中，可以看出：专家组不但没有切实遵照DSU第11条规定的职能和职责，认真审查美国“301条款”；反而把实际上只是一纸空文、内容自相矛盾、毫无法律强制约束力的SAA，美化为美国的“承诺和保证”，并鼓吹“可予以信赖”。这份报告旨在两大集团之间，双方讨好，左右逢源；对美国“301条款”采取“小骂大帮忙”的手法，曲为辩解，加以袒护宽纵。漏洞和疑窦甚多，留下隐患不小。[10]
这份审结报告讨好了双方，至少给双方都保全了面子。报告在政治上是很圆滑的，但其法律根基的某些方面，却是破绽百出。其所具有的政策方针性含义，令人对WTO争端解决机制产生了严重的关切和忧虑。试问，以上述报告的形式，来解决存在的争端，除了让各方从心理上得到一点安慰，能够稍稍精神胜利一下外，似乎对问题的实际解决能起到实质性的帮助吗？
正如杰克逊教授于1994年3月23日以美国“对外贸易代表公署”总顾问的身份，出席参议院财政委员会公听会时所做的解释所言：“关于WTO体制的销案国及其对美国法律的各种影响作用，存在着某些思想混乱。几乎可以肯定，就象美国国会处理最近几项贸易协定的情况一样，WTO和乌拉圭回合订立的各项条约并不会自行贯彻在美国法律之中，因此，它们不能自动地变成美国法律的一部分。同理，WTO专家小组争端解决程序作出的结论也不能自动地变成美国法律的一部分。相反，通常是经过美国国会正式立法，美国才必须履行各种国际义务或执行专家组报告书作出的结论。一旦美国认为问题十分重要，以致明知自己的某种行为可能不符合自己承担的国际义务，却仍然有意地违背有关的国际性规范准则，那么，根据美国的宪法体制，美国政府仍然享有如此行事的权力。这种权力能够成为事态发生严重错误时的重要抑制力量。”[11]这种言论体现了美国式主权的信念，即参加WTO这一全球性多边体制之后，美国仍然有权不受多边主义的约束，仍然有权继续推行其单边主义的政策和法律。这是美国参加WTO之后，之所以不断地用美国的单边主义阻挠、冲击和破坏WTO多边主义，其最主要的思想理论根源！在美国单边主义与WTO多边主义交锋中，胜利往往属于美国，因为实力强大、滥用规则、推行单边主义的美国不用为之前的行为付出任何代价。WTO争端解决机制在“欧美301争端案”中各打五十大板的做法在一定程度上体现出它的软弱无能。WTO所倡导的多边体制，在面对强大的美国，如此无奈，实为一重大失败。

三、解决之道
通过对“欧美301条款争端案”的简单回顾，我们对WTO争端解决机制有了更为深刻的了解。能够清醒地意识到：在WTO背景下，光依靠WTO争端解决机制来处理国际经贸争端尚不足以达到机制设想的效果，机制实际运作存在困难。但是，我们也不能抹杀其作出的巨大成绩。不得不承认，WTO争端解决机制是现有争端解决手段中最为重要的一种。至于国际经贸争端解决之道，笔者认为可以从以下几个方面进行思考：
（一）利用WTO争端解决机制
WTO争端解决机制由于其高效率和公正（在处理极个别案件时有待考量），赢得了广大成员方的信任。有数据显示，自WTO成立的十年以来，已经受理了超过300件贸易争端，涉及好几十个国家和地区，而GATT在长达48年时间里却只承接了300多件。
客观地说，上述机制在处理大多数贸易争端时，能够凭借机制较GATT争端解决机制强硬的特性，来保证裁决的公正性，并及时得以执行。只有在极少数案件中，专家组才会出于对种种案外因素的考虑，作出不那么令人信服的结论。但是，总体来讲，WTO争端解决机制在争端解决中发挥的正面作用远远大于负面效应。不失为争端解决中的重要手段。所以，作为WTO成员，我们在应对争端过程中，应当积极地利用这一机制，与对手作周旋，利用规则允许的各种条件，为我国国内经济健康、有序、高效发展赢取宝贵的缓冲时间，达到我们加入WTO所期望的目的。
（二）积极参与制定国际经济规则
在WTO争端解决机制建立之初，体现了美国等大国的选择。发达国家作为规则的主要制定者，必然使规则反映其利益和要求。但是，随着大量发展中国家加入世界贸易组织，力量对比就会发生相互制衡作用，规则不会再过于偏向某一方，最终使规则趋向合理，能够反映不同主体的要求。目前，许多欠发达成员已经从消极接受规则发展到积极参与规则制定，使新规则尽可能反映自己的利益。国际法发展潮流呈现出由权力导向转为规则导向的趋势。
我们切不可因为前途坎坷，就放弃自己制定规则的权利和信念。“日本酒税案”中上诉机构就明确指出：“《WTO协定》是一个国际条约，其实质相当于一个国际合同。达成这些协定条款本身表明，WTO成员是在行使国家主权，追求各自国家利益的基础上达成的协定。为获得作为一个WTO成员可以获得的利益，作为交换，各成员同意根据《WTO协定》的承诺来行使其国家主权”。即阐明了条约约定至上的原则，不去考虑条约约定本身以及约定实施结果的合理性和公平性。如果我们不去积极制定规则，只是一味接受，必定会在许多问题上受人摆布，丧失自主权。
同时，我们也要在其他重要的国际经济组织中，争取话语权，介入规则的制定和实施，切实提高我国的国际形象。
在WTO背景下，我们提出要重视规则的作用，就意味着任何成员在履行义务时将不会有过去那么多灵活性；在WTO体制下出现的任何争端，其首选的解决方式，是法律而不是政治和外交。
福建省政府


福建省人民政府关于颁发《福建省全民所有制企业招标承包选聘经营者暂行办法》的通知
福建省政府



省政府原则同意《福建省全民所有制企业招标承包选聘经营者暂行办法》，现印发给你们，望结合本地区、本部门的实际情况执行。执行中有什么问题，请径向省经委反映。

福建省全民所有制企业招标承包选聘经营者暂行办法

第一章 总 则
第一条 为贯彻《全民所有制工业企业法》、《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》，结合我省招标承包选聘经营者的实际情况，制定本办法。
第二条 招标选聘经营者是通过招标的形式把竞争机制引入承包，择优确定经营者，发展和落实承包经营责任制，转变企业经营机制，增强企业活力的有效方法。
第三条 招标承包选聘经营者坚持公开、民主、平等、择优选聘的原则。
第四条 招标承包选聘经营者的招标人为人民政府指定的有关部门；投标争取承包经营权的一方为投标人。投标人可以是个人、合伙、集团或企业法人，包括港、澳、台胞、侨胞、外商和在我国设立的中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业。

第二章 招标程序
第五条 招标基本程序：
一、确定招标企业；
二、成立考评小组；
三、发布招标公告，出售招标文件；
四、投标；
五、揭标、评议、定标；
六、签定承包经营合同。

第三章 招标组织
第六条 为确保招标承包工作的顺利发展，省、地、县（市）应成立招标委员会，负责本地区招标工作，开展招标选聘经营者业务活动，并建立招标市场或考评小组。
第七条 招标委员会的职责为：
一、组建考评小组，选聘考评小组成员；
二、指导招标市场、考评小组工作；
三、会同有关部门确定招标企业；
四、协调解决有关招标工作的其他事项。
第八条 招标市场或考评小组为招标承包工作的具体组织者。考评小组成员由招标委员会选聘，考评小组在各级招标委员会指导下开展工作。
第九条 考评小组应由企业主管部门及有关经济综合部门和本企业职工代表，并邀请有关专家组成；考评小组人数为奇数，一般不少于九人，不超过十五人。
第十条 考评小组成员的条件：
一、坚持四项基本原则，具有开拓精神；
二、熟悉本行业及企业的情况；
三、有较强的分析判断能力；
四、熟悉与本行业有关的法律、法规和规章；
五、为人公正，作风正派，群众威信高。
第十一条 考评小组的职责：
一、对招标企业进行资产评估、测算利润基数、确定标底；
二、制定招标文件：招标书、招标章程、考评办法、投标人须知、投标人资格预审邀请书、招标公告等；
三、对投标人进行资格审查；
四、组织投标人考察企业；
五、组织投标人公开答辩，对投标人进行综合考评；
六、决标、确定中标人；
七、组织招标投标双方签定承包经营合同。

第四章 招标、投标、定标
第十二条 考评小组对实行招标承包企业的全部资产必须进行全面清产核资审计，制定清产审计一览表。根据企业负债表、经营状况、潜在能力和市场趋势，测算利润基数，确定切实可行的标底。
第十三条 招标书应包括下列内容：实行招标承包的企业概况，招标人要求达到的主要经济技术指标和承包期限，投标人的条件，接受投标和开标的时间、地点及其他事项。
第十四条 招标考评小组或招标市场应在正式投标前的二个月，通过报纸、电台、电视台或其他形式发布招标公告，出售招标文件。
第十五条 投标人必须按招标文件规定的时间、地点接受资格审查。对审查合格的投标人由考评小组发给取得投标资格通知书。凡未取得投标资格者，不得参加投标。
对申请参加投标的个人、合伙，应审查其身份证明、业务专长、生产经营能力、遵纪守法、思想品质、负债情况、抵押金数额及提供的担保。
凡集体投标的还必须明确其代表人。
对申请参加投标的企业，包括在我国设立的中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业，应审查其法人资格，资信情况，经济技术力量、财务制度，法定代表人的生产经营能力、资产负债情况及风险抵押。
港、澳、台、侨、外商企业还应加审注册文件、组织机构、投标代表人的身份证明和授权证明。
投标者提供保证人担保的，应审查保证人的资信情况。
第十六条 取得投标资格的投标者，有权到招标承包的企业进行实地考察，查阅有关资料，与企业领导和职工进行必要的对话。企业有为投标人提供真实、全面的情况的义务。招标考评小组及有关部门也应为投标人提供方便和条件。
第十七条 投标人必须在规定时间内向考评小组提交具有密封标志的投标书。投标书应包括以下内容：
一、对实行投标承包企业的考察意见；
二、经营思想和方针；
三、承包期限及每年达到的主要经济技术指标和计算依据；
四、承包方案及实现承包目标的具体措施；
五、承担招标承包企业的债权、债务的意见；
六、提供风险抵押金的金额或担保以及处理办法；
七、对招标人（发包方）的要求；
八、机构设置及人事安排；
九、其他事项。
第十八条 考评小组按招标公告规定的日期、地点主持开标，招标人、投标人、公证员及必须参加开标的人员应出席，当众开启投标箱，当众宣读投标人的投标书，并记录在案。
第十九条 中标人必须具备以下条件：
一、经营企业方案先进、可行；
二、熟悉本行业的生产经营情况；
三、精明强干，勇于开拓，善于经营管理，有较强的组织领导能力；
四、遵纪守法，作风正派；
五、具有一定数量可抵押的合法财产，或能承担经济连带责任的担保人的担保。
第二十条 答辩会应由考评小组或招标市场主持，并邀请招标企业职工代表参加。投标人必须参加答辩，考评小组或招标市场就投标人的投标内容、答辩情况进行充分讨论，综合评议，初定中标人。
第二十一条 初定中标人必须接受企业职工代表大会或民主管理机构的考察。
第二十二条 考评小组在答辩、考察的基础上，对初定中标人进行认真研究审议，通过无记名投票，正式决定中标人，制作《中标评定意见书》。考评小组也可采用综合评分法确定中标人，具体评分办法由所在地招标委员会确定。
第二十三条 招标人与中标人依法签订承包合同。中标人不是原企业法定代表人的，应按有关规定到当地工商行政管理部门办理法定代表人变更手续。
第二十四条 中标人在承包期限内是承包经营者，即企业法定代表人，按《全民所有制工业企业法》和《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》行使职权，履行义务，任何单位和个人不得非法干预。其合法权益受法律保护。
第二十五条 实行招标承包的企业，一般应实行风险抵押。
个人中标承包的应提供一定数量的合法财产抵押，或采取其他形式的抵押。
企业中标承包经营的，实行全员抵押，从职工到承包经营者分档次交缴一定数量的财产抵押。
港、澳、台、侨、外商以及中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业中标承包经营的，具体抵押办法，由招标人会同有关部门共同决定。
第二十六条 抵押财产可以是货币、实物及其他财产和财产权。设定抵押权或提供担保的行为应采用书面形式。
第二十七条 抵押期满，根据招标承包合同规定处理抵押财产。
第二十八条 在招标承包选聘经营者的过程中，应聘请公证员参加。公证处依法出具公证书。
第二十九条 在招标承包选聘经营者过程中，有下列行为之一者应追究行政责任、经济责任，情节严重的还应追究刑事责任。
一、泄露标底；（招标委员会正式确定可以公开的除外）
二、内定中标者；
三、提供虚假资料；
四、恶意串通损害国家利益；
五、发生作弊或其他不正当行为。
六、严重妨碍招标选聘经营者活动的行为；
七、刁难投标者到实地考察。
第三十条 招标承包过程中出现下列情况之一者，可以废标，另行组织招标：
一、全部投标人报送的标书都存在严重缺陷；
二、泄露标底或发生其他舞弊行为；
三、出现其他违背招标选聘经营者宗旨的情况。
废标和另行组织招标，由招标委员会（或小组）决定。
第三十一条 承包期限届满，应对中标承包者进行离任审计，由招标委员会或招标人对中标承包者进行综合评价，发给劳绩评定书，并按合同规定兑现奖罚。

第五章 其他规定
第三十二条 中标人与招标人签定承包合同之后，在承包期内其待遇按《全民所有制工业企业法》、《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》和《全民所有制工业企业厂长工作条例》及有关规定执行。
第三十三条 同属全民所有制单位中标承包经营者，允许办理调动手续。不同所有制单位的中标承包经营者，承包期满，去留应按合同规定执行。回原单位的应予接收。
第三十四条 允许党政机关、事业单位的干部、科研人员留职停薪投标承包企业。中标者在承包经营期间，与原单位脱钩。
第三十五条 对未参加投标或未中标的原企业行政领导班子成员，可以选聘任用或安排适当工作，也可以自由流动。
第三十六条 单位中标承包，其利益分配可采取完成承包利润分成，也可采取超指标利润全归中标单位。未完成承包指标的，中标单位按合同给予补偿。
第三十七条 对一部分虽然亏损但其产品为社会所急需的及扭亏有望的企业实行招标选聘经营者的，财政、银行、税务等有关部门，可根据有关规定，采取适当优惠措施，予以扶持。
第三十八条 已实行承包责任制的企业在承包期内，一般不得擅自变更法定代表人，但发生下列情况之一的可以实行招标承包选聘经营者：
一、严重违反国家法律、法规、政策和计划的；
二、经营管理不善，造成严重损失或者完不成任务的；
三、经双方协商同意，更换经营者的；
四、因病、逝以及其他意外原因致使其不能履行该企业法定代表人职责的。

第六章 附 则
第三十九条 本办法没作规定的，以《全民所有制工业企业法》和《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》为准。
第四十条 本办法适用于福建省全民所有制企业。企业集团公司、中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业、集体所有制企业、实行租赁企业和企业内部招标选聘经营者均可参照本办法执行。
第四十一条 本办法由福建省经济委员会负责解释。
第四十二条 本办法自一九八九年一月一日起试行。



1989年1月5日