澳大利亚行政优劣性审查制度（上）


　　【摘要】优劣性审查机制的引入是澳大利亚行政法领域自 1970 年代以来最为重要、最具革新性，也是最有争议的制度改革。由行政上诉裁判所进行的优劣性审查旨在弥补司法审查的缺憾，为行政相对人提供“公平、合理、经济、非正式和快捷”的行政救济，并帮助行政机关做出“更正确或更完美”的行政决定。梳理和研究澳大利亚优劣性审查机制，对于我国行政复议制度的改革具有一定的启发和借鉴意义。


　　澳大利亚并不存在与我国行政复议完全相同的制度，与其最为接近的是优劣性审查制度（merit review）。[1]“优劣性审查”这一术语最早出现在澳大利亚 1970 年代公法的变革中，并随着各种各样裁判所的设立和发展而成为澳大利亚行政法的重要组成部分。在 1995 年的报告中，联邦行政审查委员会（the Federal Administrative Review Council，ARC）将“优劣性审查”界定为：

　　该程序适用于审查政府行政决定的“优缺点”：也就是，审查机关要重新考虑初始决定所涉及的事实、法律以及政策等，而且要做出一个新的决定——包括确认、变更或撤销初始决定。优劣性审查的特点在于，审查机关可以以新的决定代替初始决定。[2]

　　从目前发展的趋势来看，澳大利亚行政法中存在一种将“优劣性审查”用于称呼除正规法院系统之外所有审查机制的趋势，这其中不仅包括完整审查（full consideration），也包括有限审查（limited consideration）。所谓完整审查，又被称为是“从头上诉或审查”（de novo appeal or review）。[3]在这种审查模式下，审查机关不仅可以审查初始决定所涉及的所有事实、法律、裁量权以及政策，而且可以考虑初始决定做出时无法获得的信息和证据，并可以使用新的裁决来替代初始决定；所谓有限审查，是指优劣性审查审查的范围或方式受到一定的限制，比如审查机关只能审查初始决定所涉及的事实认定问题或者法律适用问题，或者只审查初始决定所依据的材料，又或者审查机关仅仅被赋予劝告和建议的权力，而无权用自己的裁决来取代或者改变初始行政决定。[4]

　　由于完整审查模式是澳大利亚优劣性审查机制中审查范围最宽泛、适用范围最广，且最具特色的制度，所以本文主要是围绕这种审查模式来梳理澳大利亚联邦层面的优劣性审查机制。

　　一、优劣性审查在澳大利亚的起源和发展

　　20 世纪以后，特别是二战以后，伴随着福利国家的到来，许多新的权利、义务以及行政决定程序不断涌现，政府需要对越来越多的社会事务负责，国会监督政府的能力（或许还包括监督意愿）却在不断衰弱，更不幸的是，这种“民主赤字”也无法通过司法审查得到充分救济——因为法院在司法审查过程中不但对行政决定中错误的事实认定问题无能为力，而且对一些法律问题的处理也心有余而力不足。[5]

　　最初，澳大利亚通过增强行政机关内部的自我审查以及设立分散的专门性裁判所来应对政府活动日益扩张。然而这种零敲碎打、逐个解决的救济机制导致大量专属管辖和专门性裁判所出现，公共行政救济领域由此也变成了“上诉迷宫”。[6]

　　为了解决上述问题，1960 年代末，澳大利亚联邦政府对行政行为的监督和审查问题展开了调查。1968 年，执政的戈顿政府（Gorton government）成立了一个以约翰·克尔（John Kerr）为首的委员会。虽然该委员会的主要工作是调查司法审查制度的改革，但它对行政行为的审查机制也进行了详细分析。1971 年，克尔委员会提交了一份对随后澳大利亚法律发展产生了重大影响的报告。在该份报告中，该委员会不但建议澳大利亚成立一个新的联邦法院来审查行政决定的“合法性”，而且建议借鉴英国的综合性裁判所制度，将各种专门性裁判所机构合并，建立一个可以对众多类型行政决定的合理性、合法性以及政策适当性进行综合审查的裁判所制度。克尔委员会相信，这种裁判所制度的建立有助于实现“个案正义与行政效率之间的平衡”[7]。

　　克尔委员会的报告在政治上得到了广泛支持。[8]随后设立的布兰德委员会（Bland Committee）和埃里考特委员会（Ellicott Committee）在克尔委员会报告的基础上，就行政裁判所的管辖权等具体事宜作了进一步的调研。[9]最终，澳大利亚联邦议会在 1975 年通过了《联邦行政上诉裁判所法案》（Administrative Appeals Tribunal Act 1975）。不过，由于受到了当时执政的弗雷泽政府（Fraser government）抵制，联邦行政上诉裁判所直到 1976 年 7 月才正式成立。[10]1980 年代以后，这种兼具行政和司法特征，具有广泛管辖权，意在提供一个大范围的、标准化的、易接近的、独立的外部审查的机制，为澳大利亚各州竞相模仿。

　　不过，克尔委员会关于将各种专门性审查机构合并到一个机构之中的设想并没有完全实现，联邦一级的优劣性审查从来没有被行政上诉裁判所垄断过，许多针对特定事项进行优劣性审查的裁判所还是被保留了下来。比如，老兵申诉复议委员会（Veteran’s Review Board）、社会保障申诉裁判所被改造成为行政上诉裁判所的下级裁判所，当事人对这类专门性裁判所决定不服的话，可以上诉到行政上诉裁判所；而移民裁判所则是独立运作的，除了极少数问题之外，都可以做出终局性的审查决定，不受行政上诉裁判所的监督和审查。这些专门性的裁判所与行政上诉裁判所之间存在很多相似之处，也有很多重大不同——在受案范围、审理程序以及正式性程度等方面尤其明显。[11]1990 年代时，有人曾经建议把这些专门裁判所与行政上诉裁判所进一步合并，成立一个新的“行政复议裁判所”（administrative reviewtribunal），但这个建议并没有获得足够的支持，最终胎死腹中。[12]

　　联邦层面发展起来的优劣性审查制度曾经备受赞誉，被认为是“一个意义重大的革新”，一个“重大的进步”，是“澳大利亚民主制度走向实质性成熟”的标志。[13]然而，到了 1990 年代中后期，优劣性审查制度的正当性和实效性开始受到质疑。由于联邦政府未能抑制专门裁判所的混乱发展，一些人指责联邦政府违背了“建设更小、更便民政府”的承诺，并偏离了行政法改革最初所设定的理性化目标；[14]还有一些批评者认为，优劣性审查机制过于“奢侈”——抛开裁判所运作所需的费用不论，优劣性审查机制导致大量的政府资源被用于对行政决定正确性的辩护和证明方面，而这些资源原本可以用于提高行政决定质量的措施上，比如培训、贯彻行为准则、改进内部审查程序、制作行为手册等等；[15]另外一些批评者认为，裁判所对行政政策所进行的优劣性审查侵犯了属于政府的专属领域，由于行政经验的欠缺，优劣性审查的裁决者们所做出的决定可能会比初始决定更不合理。总之，批评者们要求重新检视个案正义、社会利益、行政目的、行政优先事项以及行政效率等目标之间的关系。[16]

　　2000 年，澳大利亚制定了行政复议裁判所草案（The Administrative Review Tribunal Bill 2000）。该草案建议将行政上诉裁判所、社会保险上诉裁判所、移民审查裁判所和难民审查裁判所合并，成立一个综合性的“行政复议裁判所”（administrative review tribunal）。然而，由于该草案存在过分强调效率和集中、低估法律技巧对于审查程序的重要性、不具有操作性等问题，最终未能在参议院通过。

　　到了 2005 年，结合之前各种各样的报告、建议和法律草案所积累的经验教训，《联邦行政上诉裁判所法案》终于被修订。这次法律修订包括以下八个方面的重要改革：

　　（1）强调裁判所要依照“公平、合理、经济、非正式性以及快捷”等目标进行优劣性审查；（2）将裁判所高级成员的任期延长至 7 年；（3）对各种裁判所的设立有了更明确的规定，并对一些专门性裁判所进行了合并重组；（4）授予裁判所在事实认定、证据采信以及其他事项方面更多的自由裁量权；（5）提高裁判所审查程序的非正式性和弹性；（6）明确要求行政机关必须尽力协助裁判所的工作；（7）扩充并加强了行政上诉裁判所体制内的替代性纠纷解决机制；（8）扩大了联邦法院对裁判所裁决的司法审查权限。[17]

　　与之前各种各样的草案、报告相比，2005 年的改革比较温和，或者说具有“不彻底性”。但是制度的改革应当在现有的法律框架内进行，不可能过于激进。2005 年以后，行政上诉裁判所及其他专门性裁判所一直积极探索优劣性审查制度的发展空间，以求在尊重公平合理的基础之上，提供更加便民、经济、高效的行政救济服务。

　　二、优劣性审查机制的运行

　　要准确理解优劣性审查在澳大利亚公法领域的地位和意义，我们就必须从从事该审查的主体入手，进行细致的梳理。从1975 年《联邦行政上诉裁判所法案》建立联邦行政上诉裁判所（the Federal Administrative Appeals Tribunal，AAT）以来，澳大利亚许多州纷纷借鉴联邦行政上诉裁判所模式，建立了综合性的州级裁判所，这些裁判所往往并不限于对州政府及其部门的行政决定进行审查，也会涉及一些民事领域的纠纷裁决。比如，1997 年，新南威尔士州建立了一个名为“行政决定裁判所”（the AdministrativeDecisions Tribunal of New South Wales，ADT）的“超级裁判所”；1998 年，维多利亚州建立了“维多利亚民事与行政裁判所”（the Victorian Civil and Administrative Tribunal，CVAT）；2001 年，南澳大利亚州在考虑了各种各样的建议案之后，最终选择在塔斯马尼亚法院内部设立一个专门的行政上诉分支；2004 年，西澳大利亚州则建立了“州行政裁判所”（The State Administrative Tribunal of West Australia，SAT）。[18]不过，鉴于文章篇幅的限制以及联邦行政上诉裁判所在其国内的示范性，本文主要以联邦行政上诉裁判所为对象讨论澳大利亚优劣性审查的制度架构及其存在的问题。

　　（一）优劣性审查的审查主体

　　联邦行政上诉裁判所由一名主席，一定数量的副主席、高级成员和普通成员组成。所有这些成员都由行政长官依照立法的规定进行任命：主席必须是一名联邦法院的法官；副主席必须具有 5 年以上的法律实务经验；高级成员则要求至少有 5 年以上法律实务经验或者有相关的特殊知识和技能；普通成员也要求有法律或者相关领域的工作经验，或者相关特殊的知识和技能。所有的成员任期最长为 7 年，任期届满后，合格者可以继续连任。[19]截止 2011 年 6 月，联邦行政上诉裁判所的成员（包括全职和兼职）达到了 90 位。[20]行政上诉裁判所内部被划分为四个分支：即一般行政分支（General Administrative Division），证券上诉分支（Security Appeals Divison），税收上诉分支（Taxation Appeals Division）和老兵上诉分支（Veteran’s Appeals Divsion）。通常来说，主席和副主席可以行使裁判所所有分支的权力，而高级成员和普通成员则会被分配到某一具体分支，从事该分支优劣性审查的具体工作。[21]

　　当然，联邦行政上诉裁判所对于成员资格的要求并非一个没有争议的问题。传统上，人们认为，赋予行政上诉裁判所成员以固定的任期和重要的司法权力是为了保护裁判所本身的地位和独立性，因为裁判所被认定为应当独立于行政机构；人们一直以来也相信，裁判所成员具有一定层次的法律经验对于其从事优劣性审查是必要且重要的，因为他们毕竟是在从事一种司法裁决活动。[22]然而并非所有的人都同意这种见解。一些反对者认为，裁判所与法院并不完全相同，对裁判所来说，在某些特定的情况下，保持成员的弹性任期制对于确保其正常运作是有益的，因为弹性任期制可以吸引合适的专家加入裁判所；吸收其他行业的专家加入也是必要的，因为行政上诉裁判所处理的事务涉及社会生活的方方面面，仅仅具有法律职业背景并不能完全胜任这一项工作。[23]

　　从目前的情况来看，弹性任期制的倡议并没有得到广泛支持，支持行政上诉裁判所法律职业化的观点也没有占据上风，这个综合性审查机构正在朝非法律职业化的方向前进，越来越多的联邦行政上诉裁判所成员来自医药、军事、社会工作、航空、能源、环境科学、会计和评估等领域。[24]

　　（二）审查管辖权的来源

天津市人大常委会


天津市燃气管理条例
天津市人大常委会


（1997年10月22日天津市第十二届人民代表大会常务委员会第三十六次会议通过 1997年10月22日公布 1998年1月1日起施行）

第一章 总 则
第一条 为加强本市燃气的管理，保障燃气的安全使用和正常供应，促进燃气事业的发展，根据本市实际情况，制定本条例。
第二条 本市行政区域内的单位和个人，都应当遵守本条例。
第三条 燃气事业的发展，应当根据本市城市总体规划及国民经济和社会发展计划的要求，制定远期规划和近期计划。
第四条 市公用事业行政管理机关主管本市燃气行业行政管理工作。
市公用事业行政管理机关的燃气管理部门（以下称市燃气管理部门）负责本市燃气行政管理的具体工作。
公安、规划、劳动、工商、技术监督、市政、环保、市容等行政管理部门，应当根据各自的职责，做好与燃气管理相关的工作。
第五条 市公用事业行政管理机关应当会同有关部门，根据燃气气源情况，编制年度燃气供气计划和用气发展计划，经市计划行政管理部门综合平衡后，负责组织实施。
第六条 燃气生产企业和经营企业，应当按照国家或者本市下达的气源计划和国家规定的供气压力与质量标准进行生产，保障供气。
第七条 燃气用户应当安全用气。
第八条 任何单位和个人都有保护燃气设施的义务。
市公用事业行政管理机关对保护燃气设施做出突出贡献的单位和个人，应当给予表彰和奖励。

第二章 建设管理
第九条 在本市进行城市建设开发和旧区改建时，应当按照本市燃气发展规划同时建设燃气设施，并预留燃气器具的安装位置，所需费用纳入城市建设开发和旧区改建的总概算。
燃气工程的新建、改建、扩建，应当经市公用事业行政管理机关审核同意后，按照有关规定办理审批手续。
第十条 燃气工程的设计和施工，应当由具有资质的单位承担，并严格遵守国家和本市的有关规范、规定和标准。
第十一条 燃气工程竣工后，根据工程规模，按照国家和本市的有关规定，分别由建设行政管理部门或者市公用事业行政管理机关负责组织有关部门验收，并建立完整的技术档案。未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第十二条 管道燃气单位用户新建、扩建或者改建项目需要增加用气量的，应当按照市人民政府的规定交纳气源和燃气设施建设增容费，用于燃气的建设和开发。

第三章 经营管理
第十三条 经营燃气应当向市燃气管理部门提出申请，经审核同意领取《燃气企业资质证书》后，并向工商行政管理部门申请领取营业执照，方可营业。
《燃气企业资质证书》实行审验制度。
第十四条 取得燃气经营资质的液化石油气经营企业，其所属的供气站必须取得市燃气管理部门核发的《液化石油气准销证书》后，方可销售。
《液化石油气准销证书》实行审验制度。
第十五条 液化石油气生产企业、经营企业不得向无《燃气企业资质证书》和《液化石油气准销证书》的燃气经营者提供液化石油气。
第十六条 经营燃气的企业及其供气站需要变更、合并、歇业、停业、撤销的，应当在三十日前向市燃气管理部门提出申请，经审核同意后方可实施。其中涉及压力容器设备安装的，还应当向劳动行政管理部门办理相关手续。
第十七条 燃气经营企业应当按照物价行政管理部门批准的燃气价格收费。
第十八条 燃气经营企业应当制定并落实燃气安全使用管理制度，进行燃气安全使用的宣传，组织推广安全用气、节约用气的先进技术和经验。
第十九条 因燃气设施施工等原因，需要调整用气量、降低供气压力或者暂停供气时，燃气经营企业应当在三日前通知用户，但因突发事故需要调整用气的除外。
第二十条 燃气经营企业及其工作人员不得有下列行为：
（一）不按时检查、维修燃气设施和燃气器具；
（二）不及时处理燃气事故；
（三）发现燃气设施和煤气表损坏或者泄漏，不及时报告和处理；
（四）违反规定减量、降压、停气；
（五）出售不符合质量和重量标准的液化石油气；
（六）不按照规定清倒液化石油气气瓶残液或者不按照规定价格退还液化石油气残液费用；
（七）限定燃气用户购买其指定的燃气器具；
（八）违反规定收费；
（九）利用工作之便，谋取私利。

第四章 设施管理
第二十一条 管道燃气经营企业负责管理调压设备、煤气表、中压或者低压管道支线闸阀及其以内的燃气设施；支线闸阀以外的燃气设施和燃气器具（调压设备和煤气表除外）由管道燃气单位用户负责管理，也可以委托管道燃气经营企业代管。
管道燃气居民用户负责管理其使用的燃气器具；管道燃气经营企业负责管理除燃气器具以外的燃气设施和煤气表。
按照燃气发展规划需要在单位用户管道上接通新燃气用户的，单位用户应当服从规划，新燃气用户应当适当补偿管道建设费用。
第二十二条 液化石油气用户负责管理其使用的液化石油气气瓶和燃气器具。
第二十三条 燃气经营企业应当对其管理的燃气设施、煤气表进行检测、维护。
燃气经营企业对居民用户使用的燃气设施、煤气表和燃气器具每年至少进行一次安全检查；对单位用户管理、使用的燃气设施和燃气器具，应当进行安全技术指导。燃气经营企业进行安全检查和安全技术指导不得收费。
第二十四条 燃气经营企业应当在燃气设施所在地段设置明显的统一标志。
第二十五条 城市规划行政管理部门在核发建设工程许可证时，应当按照国家和本市的有关规范要求，保障施工地界内原有燃气设施的安全。
因工程建设需要必须迁移燃气设施的，应当事先与燃气经营企业协商提出迁移方案，向市燃气管理部门提出申请，经审核同意并经城市规划行政管理部门批准后，方可迁移，所需费用按照有关规定由建设单位或者个人负担。
第二十六条 任何单位和个人在进行可能影响或者危害燃气设施安全的工程施工作业的，应当事先通知燃气经营企业。燃气经营企业应当派人到现场监护。
在工程施工作业中损坏燃气设施的，必须立即通知燃气经营企业，并负责赔偿。
第二十七条 在生产、输配和储存燃气的场所明火作业，必须遵守有关安全管理和安全操作的规定。在带气的燃气管道上施工作业，必须采取消防安全措施，并由专业人员操作。
第二十八条 液化石油气储罐、槽车、气瓶等压力容器设备，必须按照国家的有关规范、规定和标准进行使用和管理。
第二十九条 在本市销售液化石油气气瓶的，必须经市燃气管理部门批准。
液化石油气气瓶必须经市劳动行政管理部门指定的机构进行检测，符合质量标准粘贴鉴别标识后，方可销售或者投入使用。
第三十条 任何单位和个人不得有下列行为：
（一）损坏、盗窃燃气设施；
（二）在燃气管道及其附属设施上和安全保护距离内挖坑取土，修建建筑物、构筑物或者堆存物品；
（三）排放腐蚀性液体、气体损害燃气管道及其附属设施；
（四）在燃气管道穿越河流标志区域内抛锚或者进行其他有损燃气管道安全的作业；
（五）在调压箱（柜）、调压站、配气站、储配站、压送站的安全保护距离内和通往上述燃气设施的主要通道上，修建建筑物、构筑物，设置停车场、集贸市场或者堆存物品；
（六）移动、覆盖、涂改、拆除、损坏燃气设施的统一标志；
（七）用液化石油气槽车直接向气瓶充装液化石油气，或者用液化石油气气瓶相互倒灌。

第五章 器具管理
第三十一条 在本市经营燃气器具的，必须经市燃气管理部门批准。
销往本市和在本市安装使用的燃气器具，必须与本市燃气气源相适配，并粘贴鉴别标识。
生产、经营燃气器具的，必须建立产品售后服务制度。
第三十二条 安装、维修燃气器具的，必须经市燃气管理部门资质审核合格后，方可营业。
燃气器具的安装，必须符合有关规范和技术要求。
燃气器具的安装、维修人员，必须经市燃气管理部门考核合格后，持证上岗。
第三十三条 安装、维修管道燃气的煤气表、燃气器具，应当由具有安装、维修资格的单位进行。经燃气经营企业检验合格后，方可使用。
第三十四条 燃气用户应当按照燃气使用规定、产品说明书正确使用燃气器具，发现问题及时报修。

第六章 使用管理
第三十五条 液化石油气单位用户集中储存四十公斤以上液化石油气的，应当向市燃气管理部门办理使用登记手续。液化石油气单位用户的储存、使用场所，应当符合国家有关防火、劳动安全规定和燃气技术条件。
第三十六条 管道燃气用户应当按照规定交纳气费，不得拖欠或者拒交。
第三十七条 燃气用户需要变更用户名称、使用地址、燃气用途、燃气器具或者停止使用燃气的，应当向燃气经营企业办理变更或者停用手续。
第三十八条 燃气用户不得有下列行为：
（一）开启旁通阀、使用抽气设备或者其他方法盗用燃气；
（二）擅自安装、拆除、拆修、改装、迁移管道燃气设施和燃气器具；
（三）擅自将居民用气改变为单位用气或者其他经营性用气；
（四）在设有燃气管道设施的房间内住人、放置炉火或者存放易燃、易爆物品；
（五）烧、砸或者倒卧液化石油气气瓶，倒灌液化石油气和排放液化石油气气瓶内的残液；
（六）将燃气管道作为负重支架或者电器设备、避雷设施的接地导体；
（七）使用明火检查泄漏。

第七章 抢修和事故处理
第三十九条 燃气经营企业在接到负责管理的燃气设施损坏、泄漏或者其他燃气事故的报告后，应当立即派人抢修和处理，公安部门应当予以配合。
燃气经营企业对影响抢修的树木、园林设施、市政设施和其他设施，可以采取应急措施，并同时通知有关部门。造成直接经济损失的，应当给予合理补偿。
第四十条 燃气经营企业在接到燃气用户的燃气设施和燃气器具发生漏气的报告后，应当立即派人抢修；燃气经营企业接到其他故障的报修，应当按照约定的时间派人维修。
需要收取维修费用的，应当按照规定的标准收费。
因维修不及时造成燃气用户直接经济损失的，燃气经营企业应当给予赔偿。
第四十一条 因燃气事故造成重大经济损失或者人身伤亡的，由事故发生地的区、县人民政府会同市有关部门按照国家和本市的有关规定处理。

第八章 法律责任
第四十二条 燃气用户有下列行为之一的，由燃气经营企业通知限期改正；逾期不改正的，除按照规定收取应交费用外，在改正之前可以停止供气：
（一）擅自安装、拆除、拆修、改装、迁移管道燃气设施或者燃气器具的；
（二）擅自将居民用气改变为单位用气或者其他经营性用气的；
（三）圈占、覆盖管道燃气设施妨碍安全检查的；
（四）不交纳气费的。
上述行为造成燃气设施损坏的，燃气用户应当负责赔偿。
第四十三条 燃气经营企业无故减量、降压、停气，给燃气用户造成直接经济损失的，应当给予赔偿。
第四十四条 未经批准擅自开办、变更、合并、歇业、停业、撤销燃气经营企业及供气站的，由市燃气管理部门责令改正，没收违法物品和违法所得，并可处以二千元以上二万元以下罚款。
第四十五条 有下列行为之一的，由市燃气管理部门责令限期改正，没收违法物品和违法所得，并可处以一千元以上一万元以下罚款：
（一）无燃气器具准销证书销售燃气器具的；
（二）未经批准擅自销售液化石油气气瓶或者销售未经检测的液化石油气气瓶的；
（三）销售未经气源适配性检测燃气器具的；
（四）向未取得燃气经营资质证书和液化石油气准销证书的经营者提供液化石油气的；
（五）销售不符合质量或者重量标准液化石油气的；
（六）擅自停止供气的。
第四十六条 有下列行为之一的，由市燃气管理部门责令改正，并可处以五百元以上五千元以下罚款：
（一）损坏燃气设施的；
（二）用液化石油气槽车直接向气瓶充装液化石油气或者用气瓶相互倒灌液化石油气的；
（三）液化石油气单位用户未按规定办理使用登记手续擅自用气的。
第四十七条 有下列行为之一的，由市燃气管理部门按照下列规定予以处罚：
（一）擅自移动、覆盖、涂改、拆除、损坏燃气设施统一标志的，责令赔偿损失或者恢复原状，并可处以二百元以下罚款；
（二）排放腐蚀性液体、气体损害燃气管道及其附属设施的，责令停止排放，并可处以五百元以上一万元以下罚款；
（三）在燃气管道穿越河流标志区域内抛锚或者进行其他有损燃气管道安全的作业的，责令停止违法行为，并可处以一千元以下罚款；
（四）未经审批，擅自建设燃气工程或者不具有燃气工程设计、施工资格的单位设计、承建燃气工程，以及将未经验收和验收不合格的燃气工程交付使用的，责令停建或者停止使用，并可处以二千元以上一万元以下罚款。
第四十八条 在燃气管道及其附属设施上和安全保护距离内，以及在通往调压箱（柜）、调压站、配气站、储配站、压送站的主要通道上，挖坑取土，修建建筑物、构筑物或者堆存物品，危及燃气设施安全的，由市燃气管理部门责令停止违法行为，限期改正，并可处以五百元以上一万
元以下罚款。
第四十九条 有下列行为之一的，由市燃气管理部门暂扣或者吊销资质证书、准销证书：
（一）违法经营经处罚仍不改正的；
（二）不按照规定进行资质审验的。
第五十条 销售没有国家规定的生产许可证和出厂检验合格证的燃气器具的，由技术监督行政管理部门、工商行政管理部门按照有关规定予以处罚。
第五十一条 有下列行为之一的，由公安机关依法给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）盗用燃气或者盗窃燃气设施的；
（二）故意损坏燃气设施的；
（三）阻碍燃气经营企业检修、抢修燃气设施的；
（四）阻碍燃气管理执法人员依法执行公务的。
第五十二条 燃气经营企业违反规定多收费或者不按照规定价格退还液化石油气残液费用的，应当按多收或者少退款额的两倍返还燃气用户。
第五十三条 燃气经营企业工作人员违反规定，造成燃气事故的，由其所在单位给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或者向人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第五十五条 燃气管理部门工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第九章 附 则
第五十六条 本条例中下列用语的含义是：
（一）“燃气”是指天燃气、液化石油气、煤制气。
（二）“管道燃气”是指以管道输送方式向用户提供的燃气。
（三）“燃气设施”是指气源生产厂以外的压送站、配气站、储配站、计量站、各种燃气管道及其附属设施（包括凝水缸、阀室、阀门井、阴极保护站、通讯设施等）、调压站、调压箱（柜）以及液化石油气储配站、充装站、混气站、气化站、供应站及其站内外管网供气系统。
（四）“燃气器具”是指燃气灶具、热水器、采暖器等燃气用具。
（五）“燃气工程”是指燃气设施和工业燃烧设备的新建、扩建、改建工程。
第五十七条 本条例于1998年1月1日起施行。1991年3月12日天津市人民代表大会常务委员会通过的《天津市城市燃气管理条例》同时废止。



1997年10月22日